Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2018 ~ М-789/2018 от 14.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года                                                                                           п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

при секретаре Горбачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763\2018 по иску Дородновой ФИО8 к ПАО Банк ФК «Открытие» о снятии обременения в виде залога (ипотеки) на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

    Дороднова О.В. в лице представителя по доверенности обратилась в суд с иском ПАО Банк ФК «Открытие» о снятии обременения в виде залога (ипотеки) в отношении земельного участка, указывая, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу со ФИО5 и Дородновой О.В, в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» (прежнее наименование «НОМОС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2848049 руб., обращено взыскание на предмет залога по договору Ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>м, с назначением : земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для садоводства, кадастровый №, принадлежащий ФИО2., определив начальную продажную стоимостью в размере <данные изъяты>. В рамках возбужденного исполнительного производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вышеуказанный земельный участок передан на торги для реализации специализированной организации. ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в адрес Банка предложение оставить нереализованный дважды на торгах земельный участок за собой в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об оставлении земельного участка за собой. Однако после направления вышеуказанного заявления судебному приставу-исполнителю Банк свои обязательства по подписанию акта приема-передачи земельного участка и оплаты денежных средств (соответствующей разницы) уклонился, а в последующем отказался от принятия нереализованного дважды на торгах земельного участка, принадлежащего Дородновой О.В.., что свидетельствует об утрате Банком права залога. В связи с этим ФИО2 просит суд исключить регистрационную запись о регистрации залога (ипотеки) на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район площадью <данные изъяты> с назначением : земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для садоводства, кадастровый №, прекратив право залога.

        Представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям и просил прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись об ипотеке.

        Представитель ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

          Представитель МОСП по ОИП и розыску Управления ФССП по Самарской области судебный пристав-исполнитель Атоян М.Р. поддержал исковые требования Дородновой О.В., считая их обоснованными.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    Согласно подп. 8 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 305 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав - исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

На основании п. п. 11, 12, 13 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав - исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава - исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

    Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

           Из материалов дела следует, решением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.04.2010г. по делу №, вступившим в законную силу 17.05.2010г., удовлетворены исковые требования «НОМОС-БАНКА» (ОАО) (наименование банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в соответствии с решением Общего собрания акционеров ) к ФИО5 (заемщик), Дородновой О.В. (поручитель, залогодатель), с ответчиков в пользу Банка солидарно взысканы денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от 22.01.2008г. в размере 2 848 9489,66 руб., а также обращено взыскание заложенное имущество по договору Ипотеки № от 22.01.2008г., принадлежащее на праве собственности Дородновой О.В. – земельный участок с кадастровым номером № площадью 35730,00 кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, определена начальная продажная стоимость земельного участка в размере 9 306 000 рублей (л.д.63-68).

           На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Безенчукского района Управления ФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство, которое в последующем распоряжением главного судебного пристава управления ФССП России по Самарской области передано для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, где находится на исполнении до настоящего времени ( № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) имущества, принадлежащего ФИО2, в т.ч., в отношении земельного участка земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район (л.д.55-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вышеуказанный земельный участок передан на торги для реализации специализированной организации ООО «Лекс» (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «Лекс» согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, передаваемого на реализацию, на 15% и проведении повторных торгов (л.д.37).

            Повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, в этот же день по акту приема-передачи арестованного и нереализованного имущества специализированой организацией было передано судебному приставу-исполнителю (л.д.34,36).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в адрес Банка предложение оставить нереализованный дважды на торгах земельный участок за собой в счет погашения задолженности (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об оставлении земельного участка за собой (л.д.32), однако имущество не принял.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Банку направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю для подписания акта приема-передачи нереализованного земельного участка и представить платежный документ о перечислении разницы между суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, и стоимостью нереализованного имущества на депозитный счет МОСП по ИОИП и Р УФССП РФ по Самарской области, однако данное требование Банком не выполнено.

          Данные обстоятельства также установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что акт приема-передачи спорного земельного участка Банком подписан не был, согласно пояснениям представителя Банка в суде апелляционной инстанции, ПАО «Банк ФК Открытие» отказалось от земельного участка в связи с тем, что ими была произведена переоценка, в ходе которой был сделан вывод о том, что принятие данного имущества на баланс нецелесообразно, поскольку стоимость земельного участка ниже суммы задолженности, земельный участок ни фактически, ни документально принят не был (л.д.17)

            Факт отказа Банка от принятия земельного участка подтверждается заявлением представителя Банка на имя начальника МОСП по ОИП и розыску Управления ФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк указал, что на предложение судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» сообщает об отказе в принятии дважды нереализованного залогового имущества - земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Дородновой О.В. (л.д. 14).

              Принимая во внимание, что залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дородновой О.В., прекращается, в связи с чем регистрационная запись о регистрации залога (ипотеки) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с назначением : земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для садоводства, кадастровый № подлежит погашению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

        Исковые требования Дородновой ФИО9 к ПАО Банк ФК «Открытие» удовлетворить.

          Прекратить ипотеку в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, площадью <данные изъяты>, с назначением : земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для садоводства, кадастровый №, принадлежащего Дородновой ФИО10.

          Погасить регистрационную запись о регистрации залога (ипотеки) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с назначением : земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для садоводства, кадастровый номер №, принадлежащий Дородновой ФИО12

            Решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по <адрес> соответствующей регистрационной записи об ипотеке.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

             Мотивированное решение составлено 05 ноября 2018 года.

Судья                                                 М.Ю.Штырлина