Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-449/2012 от 27.08.2012

Дело №12-449/2012г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2012 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Власова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №10 города Смоленска от 16 августа 2012г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 от 16 августа 2012 года Власов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе Власов Ю.А. указал, что не согласен с решением мирового судьи. Мировой судья положил в основу постановления протокол по делу об административном правонарушении и показания сотрудника ДПС, которые ничем не подтверждаются. Он же изначально не соглашался с правонарушением, однако мировой судья не устранил противоречия между его показаниями и показаниями сотрудника ГИБДД, Показаний свидетелей или данные специальных технических средств, как и иные доказательства его виновности, в деле отсутствуют. Также судья необоснованно не приняла в расчет видеозапись, которую он представил, где им даются объяснения непосредственно на месте происшествия. В силу неустранимых сомнений в его виновности производство по делу следовало прекратить, поэтому он просит об отмене постановления мирового судьи.

В судебном заседании Власов Ю.А. и его представитель Рудь Д.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, при этом Власов Ю.А. пояснил, что он действительно обогнал автомашину ДПС задолго до моста в месте, где отсутствовала какая-либо дорожная разметка или запрещающие знаки. Сотрудники ДПС догнали его далеко за мостом и изначально предъявили ему претензии по поводу того, что он обогнал их машину. Когда же он пояснил, что имел на это право, они, убедившись в отсутствии у него авторегистратора, стали говорить, что он обогнал их на мосту. Данное обстоятельство ничем не подтверждается. Это был праздничный день, на дороге было только две машины - его и машина ДПС, ему ничего не мешало соблюдать правила, кроме того, он со своим водительским стажем не может позволить себе такую наглость нарушить ПДД на глазах у сотрудником ДПС.

Представитель Власова Ю.А. Рудь Д.В. поддержал его доводы и пояснил, что собранные доказательства имеют неустранимые противоречия, что исключает ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заслушав объяснения Власова Ю.., его представителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 09 мая 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Смоленский» составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 09 мая 2012 года в 14 часов 10 минут водитель Власов Ю.А., управляя автомашиной, выполняя маневр обгона транспортного средства выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии 1.1 на мосту, ответственность за данное правонарушение ПДД РФ предусматривает ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из объяснений Власова Ю.А. в протоколе об административном правонарушении усматривается, что он не согласен с правонарушением.

Данное административное дело передано по ходатайству Власова Ю.А. для рассмотрения в г.Смоленск.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска Власов Ю.А. признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на мостах.

Из п.1.1 Приложения №2 к ПДД РФ следует, что горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К протоколу по делу об административном правонарушении прилагается в качестве доказательства виновности Власова Ю.А. в совершении правонарушения только схема места происшествия. Из данной схемы усматривается, что автомашина Власова, двигаясь со стороны <адрес> в сторону г. Смоленска <адрес> произвела обгон автомашины ДПС через сплошную линию разметки 1.1.

Данную схему в мировом суде подтвердил свидетель ФИО1 инспектор ГИБДД, составивший протокол.

Свидетель Власова И.А., допрошенная в мировом суде. пояснила, что ехала в машине вместе с мужем и другими родственниками, впереди двигалась автомашина ГАИ, которую муж обогнал на спуске. Он его спросила, можно ли было здесь обгонять автомобиль, на что муж сказал, что тут нет знаков, запрещающих маневр, и разметки. Через некоторое время их догнали сотрудники ГАИ и сказали, что они обогнали машину ГАИ на мосту. Она моста не помнит в этом месте, так же как знаков и дорожной разметки.

В судебном заседании просмотрена видеозапись с сотового телефона Власова Ю.А., на которой видно, что сотрудники ГИБДД совместно с Власовым возвращаются на место предполагаемого правонарушения, по требованию Власова указывают на место совершения им обгона, при этом это звучит так: «примерно где-то здесь».Власов энергично возражает и указывает на место, где по его мнению был совершен маневр. Данное место представляет собой стык старого и нового дорожного полотна, что явно просматривается на записи, старое полотно имеет нечетко выраженную сплошную линию разметки, новое - не имеет никакой разметки. Власов настаивает, что обгон он совершил до начала разметки задолго до моста. Сотрудник ДПС на его возражения заявляет, что «все укажет в протоколе».

Анализируя представленные судье доказательства, судья полагает, что доказательств виновности Власова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, недостаточно.

В соответствии с ч.1ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Мировой судья, принимая решение о виновности Власова в нарушении требований дорожной разметки 1.1 и п. 11.4 ПДД РФ, руководствовалась протоколом по делу об административном правонарушении, подтвержденным, по ее мнению, схемой к нему с указанием места и способа совершения правонарушения, а также показаниями должностного лица.

В целом данные документы не вызывали бы сомнений, поскольку они составлены должностным лицом, находящемся при исполнении своих служебных обязанностей, и добросовестность их исполнения предполагается, пока не доказано обратное.

Однако указанные письменные доказательства вступают в противоречия с иными исследованными доказательствами, которые не представляется возможным устранить.

Имеющаяся в распоряжении судьи видеозапись, которая принимается как доказательство, поскольку она объективно зафиксировала и местность, на которой предполагалось правонарушение, и сотрудников ГИБДД, подтверждает пояснения Власова о его контакте с сотрудниками ГИБДД, выяснение их отношений и проверку утверждений сотрудников ГИБДД о месте правонарушений и т.д.

Данная запись зафиксировала также и указание сотрудника ГИБДД на место совершения Власовым запрещенного ПДД РФ маневра. Однако это указание ( так, как оно выглядит на данной записи) нечеткое и предположительное. Данное обстоятельство противоречит имеющейся в материалах дела схеме.

Власов же изначально не признавал нарушения, о чем имеется и отметка в самом протоколе об административном правонарушении. Схему места правонарушения он не подписал, указав « не согласен».

Иных доказательств, которые подтверждали бы совершение Власовым правонарушения, сотрудниками ГИБДД не собрано и суду не представлено.

Таким образом, мировой судья, оценивая представленные доказательства, возникшие при этом противоречия не устранил, сделав вывод о виновности Власова.

Устранить возникшие противоречия и тем самым разрешить возникшие сомнения в суде также не представилось возможным.

При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от 16 августа 2012г., судьей признаются необоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, прекращению.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №10 гор. Смоленска от 16 августа 2012 года о привлечении Власова Ю.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                                      Л.В. Ковалева