Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-448/2015 ~ М-143/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-448/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

представителя истца Каримова И. Ф. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к Коновалову <данные изъяты>, Коновалову <данные изъяты>, Коноваловой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитныйпотребительский кооператив граждан <данные изъяты> обратился в суд с иском кКоновалову А. А., Коновалову С. А., Коноваловой Т. Е. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Коноваловым А. А. был заключен договор займа № на сумму 80000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой процентов за пользование займом в размере 42 % годовых. Обязательства Коновалова А. А. обеспечены договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными с Коноваловым С. А., Коноваловой Т. Е. После получения суммы займа, Коновалов А. А. произвел оплату по погашению займа и процентов по ДД.ММ.ГГГГ года, а в дальнейшем от погашения задолженности уклонился.

Просит взыскать в пользу КПКГ <данные изъяты> солидарно с ответчиковКоноваловаА. А., Коновалова С. А., Коноваловой Т. Е. долг по договору займа в размере 63 132 рубля 60 копеек; проценты за пользование займом в размере 1199 рублей 40 копеек; неустойку в размере 6098 рублей 50 копеек; проценты за пользование займом, из расчета 42 % годовых, начисляемые на остаток суммы займа - 63 132 рубля 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2312 рубля 92 копейки; услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль 30 копеек.

В судебном заседании представитель истца Каримов И. Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, привел аналогичные доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики КоноваловА. А., Коновалов С. А., Коновалова Т. Е. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ <данные изъяты> и Коноваловым А. А. был заключен договор займа № на сумму 80000 рублей.

Согласно п. 1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между КПКГ № и Коноваловым А. А., КПКГ <данные изъяты> (займодавец) передает Коновалову А. А. (заемщику) на потребительские нужды денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 80 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за использование займа в порядке, установленном настоящим договором, Уставом и Положением КПКГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом КПКГ <данные изъяты> обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 80000 рублей выдана ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, факт заключения между КПКГ <данные изъяты> и Коноваловым А. А. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года; передачи истцом заемщику Коновалову А. А. денежных средств в размере 80000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит установленным, и нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела исследованными доказательствами, пояснениями представителя истца.

Из п. 2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик Коновалов А. А. обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты (%) по займу из расчета 42 % годовых от остатка суммы займа согласно Положению и Уставу КПКГ.

Таким образом, в соответствии с п. п. 1.1., 2.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Коноваловой А. А. перед КПКГ <данные изъяты> возникла обязанность по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, и уплате процентов за пользование займом, ежемесячно из расчета 42 % годовых от остатка суммы займа.

Неисполнение ответчиком Коноваловым А. А. обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом послужили основанием для обращения КПКГ <данные изъяты> в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Следовательно, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование займом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон и не подлежат снижению.

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен – ДД.ММ.ГГГГ года.

Одновременно положения п. 2.5. договора займа предусматривают, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом при невыполнении заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по уплате процентов за пользование займом; нарушении заемщиком срока, установленного для оплаты процентов за пользование займом.

Следовательно, условиями договора займа предусмотрено право займодавца требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом, что соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что Коновалов А. А.. после получения суммы займа, оплату по погашению займа и процентов за его пользование производил не своевременно и не в полном объеме, то есть уклонился от исполнения своих обязательств по договору займа.

Согласно расчету истца, у ответчика Коновалов А. А. перед КПКГ <данные изъяты> образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 63 132 рубля 60 копеек; проценты за пользование займом в размере 1199 рублей 40 копеек; неустойка в размере 6098 рублей 60 копеек.

Возражений относительно расчета задолженности суммы займа ответчики суду не представили.

Расчет суммы задолженности по договору займа соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, признается судом правильным и принимается им за основу.

Поскольку судом установлено, что заемщик не производит платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, требования истца о досрочном взыскании суммы займа в размере 63 132 рубля 60 копеек; проценты за пользование займом в размере 1199 рублей 40 копеек, суд находит обоснованными и законными.

Истцом ставится вопрос о взыскании процентов за пользование займом до момента погашения суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ - при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договор займа не содержит иных условий уплаты процентов за пользование займом, указанные проценты подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

Следовательно, проценты за пользование займом подлежат уплате до дня возврата суммы долга.

Учитывая, что Коновалов А. А. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату займа, требования истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 42 % годовых, начисляемые на остаток суммы займа - 63 132 рубля 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что расчет задолженности истцом произведен исходя из условий договора займа, которым также установлен размер процентов за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.2. договора займа установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за использование займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов по займу в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу.

Таким образом, предусмотренная п. 4.2. договора займа неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, проценты в виде неустойки, предусмотренные п. 4.2. договора займа подлежат уплате независимо от уплаты процентов за пользование займом.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ и п. 4.2. договора займа.

Истцом составлен расчет суммы неустойки в соответствии с п.4.2 договора займа; согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6098 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п. 42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Исходя из суммы займа, периода просрочки, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере 6098 рублей 60 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательства Коновалова А. А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными с Коноваловым С. А., Коноваловой Т. Е.

В силу ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными между КПКГ <данные изъяты> и Коноваловым С. А., Коноваловой Т. Е., поручители Коновалов С. А., Коновалова Т. Е. обязались перед КПКГ <данные изъяты> (займодавцем) отвечать за исполнение Коноваловым А. А. (заемщиком), всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Коновалов С. А., Коновалова Т. Е. отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки (%) за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пунктом 2.1. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителей.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.5. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии со ст. ст. 323, 326 ГК РФ - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности, в том числе и с поручителей Коновалова С. А., Коноваловой Т. Е. являются правомерными и основанными на положениях закона и условиях договоров займа и поручительства.

Оснований для уменьшения ответственности поручителей, в соответствии ст. 367 ГПК РФ суд не усматривает.

Таким образом, солидарно с ответчиков Коновалова А. А., Коновалова С. А., Коноваловой Т. Е. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 63 132 рубля 60 копеек; проценты за пользование займом в размере 1199 рублей 40 копеек; неустойка в размере 6098 рублей 50 копеек; проценты за пользование займом, из расчета 42 % годовых, начисляемые на остаток суммы займа - 63 132 рубля 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа.

Истцом КПКГ <данные изъяты> заявлены требования об оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по данному делу представлял Каримов И. Ф., в связи с чем, истец понес расходы в размере 8 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года; договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, временных затрат представителя истца, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей не завышенными и соответствующими объему проделанной по делу работы. С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца полностью в размере 8000 рублей. При этом, каждым из ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 2666 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2312 рублей 92 копейки и почтовые расходы в размере 141 рубль 30 копеек в равных долях с каждого, то есть в сумме 770 рублей 97 копеек и 47 рублей 10 копеек соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к Коновалову <данные изъяты>, Коновалову <данные изъяты>, Коноваловой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Коновалова <данные изъяты>, Коновалова <данные изъяты>, Коноваловой <данные изъяты>солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты>

- сумму долга по договору займа в размере 63 132 рубля 60 копеек;

- проценты за пользование займом в размере 1199 рублей 40 копеек;

- неустойку в размере 6098 рублей 50 копеек;

- проценты за пользование займом, из расчета 42 % годовых, начисляемые на остаток суммы займа - 63 132 рубля 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа.

Взыскать с Коновалова <данные изъяты>, Коновалова <данные изъяты>, Коноваловой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 2312 рублей 92 копейки, по 770 рублей 97 копеек с каждого из них, почтовые расходы в размере 141 рубль 30 копеек по 47 рублей 10 копеек с каждого из них, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, по 2666 рублей 66 копеек с каждого из них.

Решение принято судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.В. Майорова