Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2016 от 08.09.2016

№12ап-177/2016                   Мировой судья Ромашин Д.В.

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2016 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Коростелева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Лункина В.В.,

заседании в помещении суда жалобу Лункина В.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 18 августа 2016 года в отношении

Лункина В.В., <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст.УУП ОП «Криволученский» УМВД России по <адрес> А., 17 августа 2016 года, в 10 часов 00 минут, установлен Лункин В.В., проживающий по адресу: <адрес>, который в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению № в установленный законом срок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи <данные изъяты> от 18 августа 2016 года Лункин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с данным постановлением, Лункин В.В. подал на него жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Ссылается на то, что суд обосновал свое постановление наличием протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Несмотря на то, что в ходе судебного заседания он пояснял, что вышеуказанные документы не подписывал, видит их впервые, административного правонарушения по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ не совершал, суд не дал оценки его показаниям. Просит отменить постановление мирового судьи <данные изъяты> от 18 августа 2016 года, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на которых оно было вынесено.

В судебном заседании Лункин В.В. в полном объеме поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям и просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи. Дополнительно пояснил, что обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Когда на него составлялись протоколы об административных правонарушениях, он всегда их оплачивал. Считает, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ стоят не его подписи.

Опрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ст.УУП ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ составлял в отношении Лункина В.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа в установленный КоАП РФ срок по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Указание в протоколе номера постановления как 1771-1 является технической опиской.

Опрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля полицейский ОБ ППС УМВД России по г.Туле Б. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время им и его коллегой В. возле <адрес> был выявлен Лункин В.В., распивавший спиртные напитки в общественном месте. В связи с этим после проверки его личности, там же на месте, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в котором Лункин В.В. писал объяснения и ставил подписи. Помнит, что Лункин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. После составления протокола Лункин В.В. был отпущен, а материалы дела переданы ими в батальон ППС.

Выслушав объяснения Лункина В.В., опросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно расписке, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена Лункиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Жалоба на постановление мирового судьи подана Лункиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения Лункиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.УУП ОП «Криволученский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины Лункина В.В., имеющимся в материалах дела, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Лункину В.В. были разъяснены, в подтверждение чего имеется его подпись в протоколе. Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании мирового судьи Лункин В.В. пояснял, что не помнит событий ДД.ММ.ГГГГ, возможно и был оштрафован сотрудниками полиции за распитие спиртных напитков в общественном месте, но в другой день.

Доводы Лункина В.В. о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, суд апелляционной инстанции находит надуманными, они объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными судами доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции доверяет пояснениям сотрудников полиции А. и Б. которые последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами.

Учитывая изложенное в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Лункин В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств, мировым судьей Лункину В.В. назначено справедливое наказание, в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Судом первой инстанции при назначении наказания учитывалось не только материальное положение Лункина В.В., но и его <данные изъяты>.

При таких данных оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи <данные изъяты> от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Лункина В.В. оставить без изменения, жалобу Лункина В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья