Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2014 ~ М-431/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-494/2014         

        Мотивированное решение                         изготовлено 23 июня 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года                                    г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего - судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области к Назарову А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области (далее по тексту - МУП «Жилищный сервис») обратилось в суд с иском к Назарову А.Е., в котором просит взыскать с него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником и зарегистрированным в квартире расположенной по адресу: <адрес>. В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг в период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 30, 153 и 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ и ст.ст. 98, 131, 132, ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеуказанной сумме и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик возражений на иск не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске не возражал о рассмотрении искового заявления и вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик Назаров А.Е. в суд не явился. Суд считает ее извещенной надлежащим образом. Из материалов дела видно, что в адрес ответчицы Назарова А.Е. направлялась повестка заказным письмом с уведомлением, однако повестка возвратилась назад вследствие истечения срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес Назарова А.Е. считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ответчик является собственником и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой по форме № (л.д. 5).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиком не оспаривается, что истец в период с *.*.* по сегодняшний день является управляющей организацией, осуществляя техническое обслуживание жилищного фонда и предоставляя в него коммунальные услуги в <адрес>.

Из представленной расшифровки лицевого счета (л.д. 6-9, 10-13) следует, что по квартире ответчика с *.*.* по *.*.* числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. При этом денежные средства в уплату платежей за приведенный период им абсолютно не вносились. Оснований полагать, что этот расчет задолженности произведен неверно, у суда не имеется, тем более что он содержит сведения о размере начисленной платы, в том числе, с расшифровкой по всем категориям оказания коммунальных услуг.

Тем самым, наличие у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный выше период, свидетельствует о том, что он не выполняют свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с него долга.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок платежей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Помимо этого, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.

Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования МУП «Жилищный сервис» о взыскании с Назарова А.Е. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Назарова А.Е., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты> и, понесенные расходы по государственной пошлине, в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>

Ответчик Назаров А.Е. вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            П.И. Бодунов