Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

24 января 2018 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Пушкарь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы жалобу Антонова А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Туле от 27 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Туле Л. по делу об административном правонарушении №* от 27 ноября 2017 г. Антонов А.В. признан виновным в нарушении п.13.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, Антонов А.В. обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Туле от 27 ноября 2017 г. отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Пешеход стоял на тротуаре и не совершал перехода проезжей части, соблюдая п.4.5 ПДД РФ. Инспектор ГИБДД не мог оценить обстановку и видеть где находился пешеход.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антонов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании заместитель командира взвода ДПС ГИБДД Л. пояснил суду о том, что дата г. он совместно с инспектором ДПС З. осуществлял надзор за дорожным движением и соблюдением правил дорожного движения водителями транспортных средств по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 35 минут был замечен автомобиль <...> государственный регистрационный знак *, который осуществлял поворот направо со стороны <адрес> и при повороте не предоставил преимущество пешеходу – женщине, которая изменила скорость движения, остановилась, для того чтобы пропустить указанный автомобиль. Обзор был хороший, препятствий для видимости не имелось, о чем имеется видеозапись. Также пояснил, что в постановлении о привлечении Антонова А.В. к административной ответственности от 27 ноября 2017 г. была допущена описка и указана часть 1 ст.12.18 КоАП РФ, хотя ст.12.18 КоАП РФ частей не имеет. Просил читать ст.12.18 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав заместителя командира взвода ДПС ГИБДД Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений п.4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно п.13.1 вышеуказанных Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п.1.2 Правил понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» есть требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №* от дата г., вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Туле Л.., Антонов А.В. был признан виновным в нарушении п.13.1 ПДД, а именно в том, что, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак * в районе пересечения <адрес>, он не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, за что предусмотрена ответственность по ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении * от дата г.; постановлением по делу об административном правонарушении №* от 27 ноября 2017 г.; рапортом заместителя командира взвода ДПС ГИБДД Л. от дата г.; списком правонарушений; объяснениями заместителя командира взвода ДПС ГИБДД Л., данными им в судебном заседании, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании с места совершения административного правонарушения.

Представленные Антоновым А.В. в материалы дела фотографии и схема участка не свидетельствуют о невиновности Антонова А.В.

Суд придает доказательственное значение показаниям свидетеля Л., поскольку ранее он знаком с Антоновым А.В. не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора последнего у него нет.

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Туле Л. пришел к правильному выводу о наличии в действиях Антонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Действия Антонова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Антонова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Наказание Антонову А.В. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные Антоновым А.В. в жалобе, являются несостоятельными, направлены на переоценку обстоятельств дела в выгодном для него свете и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица, вынесшего это постановление.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Оснований к отмене постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №* от 27 ноября 2017 г., вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по городу Туле Л., о привлечении Антонова А.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Антонова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Пушкарь