Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2012 ~ М-699/2012 от 21.02.2012

Дело №2-1305/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года                                                      город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи                  Котова Г.П.

При секретаре                                              Полежаевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва В.А. к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Дормостстрой №1" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ковалёв В.А., уточнив требования, обратился к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Дормостстрой №1" (далее СМУП "ДМС №1") о взыскании задолженности. В обоснование предъявленных требований указал, что работает у ответчика в должности водителя. Задолженность по заработной плате за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года в сумме 17276,71руб., выплачена не была. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, начислив на неё процент за задержку выплат, а также взыскать 20000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец уточнённый иск поддержал в полном объёме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с 31.07.2003 истец принят на работу в СМУП "ДМС №1" на должность водителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.4-11), копией трудового договора (л.д.15,19).

Согласно ст.4 ТК РФ, принудительный труд запрещён, под принудительным трудом понимается, в том числе и нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой не в полном размере.

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно же ст.22 названного Кодекса, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года и февраль 2012 года составляет 17276,71 руб., что подтверждается копией справки СМУП "ДМС №1" (л.д.22).

Поскольку факт нарушений прав работника судом установлен, доказательств выплаты ему денежных средств, ответчиком суду не предоставлено, то указанная задолженность подлежит взысканию с последнего.

Также на указанную сумму подлежит начислению проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерность действий и неисполнение ответчиком своих обязанностей в отношении работника причинили ему моральные и нравственные страдания, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

В то же время, при определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст.1101 ГК РФ, учитывает длительность задержки выплат, и, исходя из требований разумности и справедливости, оценивает моральный вред в 5000 руб.

Так же на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ №1" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17276 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 71 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 28.02.2012 ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 691 ░░░. 07 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░