Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2018 от 10.10.2018

66RS0012-01-2018-001924-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Каменск-Уральский                     12 октября 2018 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., рассмотрев жалобу Осотова А.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский» Горбунова А.И. по делу об административном правонарушении от 01.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

01.10.2018 постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский» Горбунова А.И. в отношении Осотова А.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Осотов А.А. обратился с жалобой в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, и она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Поступившая в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского жалоба от имени Осотова А.А. не подписана лицом, ее подавшим, что не позволяет установить ее принадлежность во взаимосвязи с тем, чьи именно права были нарушены, в связи с чем жалоба не может быть принята и рассмотрена судьей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно представленных в суд материалов, место совершения 01.10.2018 административного правонарушения находится в районе <адрес>. Указанный район не входит в юрисдикцию Синарского районного суда г. Каменска–Уральского Свердловской области.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Осотова А.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский» Горбунова А.И. по делу об административном правонарушении от 01.10.2018 возвратить без рассмотрения заявителю.

Судья:                                 О.С.Третьякова