Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2016 ~ М-40/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1620/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием представителя истца Бабкиной Т.А.,

ответчика Лазаренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Комстройсервис», Устиновой С.В. и Лазаренко Д.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Комстройсервис», Устиновой С.В. и Лазаренко Д.В. о расторжении кредитного соглашения и взыскания задолженности по нему в размере 874567,71 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17945,68 руб.

В обоснование указано, что **.** 2013 года между Банком и ответчиком ООО «Комстройсервис» заключено кредитное соглашение № **, по условиям которого Банк предоставил ООО «Комстройсервис» кредит в размере 1000 000 руб. на срок 1 821 дней на 19,0 % годовых, а общество обязалось возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить иные, предусмотренные кредитным соглашением, платежи. В обеспечение исполнения кредитного соглашения между истцом и ответчиком Устиновой С.В. **.** 2013 года заключен договор поручительства № **, по которому ответчик приняла на себя обязательства солидарно с основным должником отвечать за исполнение условий по кредитному соглашению. Помимо этого, в обеспечение кредита между истцом и ответчиком Лазаренко Д.В. заключен договор о залоге движимого имущества № **, согласно которому ответчик передал Банку в залог автомобиль «А.», ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **

С ** 2015 года ООО «Комстройсервис» прекратило выплаты по кредиту, не возвращает сумму долга и не уплачивает проценты по нему. Требование Банка в добровольном порядке вернуть сумму долга по кредитному договору ответчики оставили без удовлетворения. Неисполнение ответчиками условий кредитного договора, договора поручительства и послужило основанием обращения Банка в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика ООО «Комстройсервис» Устинов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании **.**.2016 исковые требования признал в части взыскания суммы задолженности по кредиту, возражал относительно расторжения кредитного соглашения, ссылаясь на то, что не отказывается от его исполнения и потому не желает его расторгать.

Ответчик Устинова С.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Лазаренко Д.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено **.** 2013 года между Банком и ответчиком ООО «Комстройсервис» заключено кредитное соглашение № **, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 1 821 дней на 19,0 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить иные, предусмотренные кредитным соглашением, платежи (л.д. 8-13).

Сумма кредита перечислена на счет ООО «Комстройсервис», открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24).

В обеспечение исполнения ООО «Комстройсервис» кредитного соглашения между истцом и ответчиком Устиновой С.В. **.** 2013 года заключен договор поручительства № **, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства солидарно с основным должником отвечать за исполнение условий по кредитному соглашению (л.д. 101-104).

Кроме этого, между истцом и ответчиком Лазаренко Д.В. заключен договор о залоге движимого имущества №**, по которому ответчик передал Банку в залог автомобиль марки «А.», ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ** (л.д. 105-109).

В нарушение условий кредитного соглашения ООО «Комстройсервис», Устинова С.В. принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на **.** 2015 года равна 874 567 руб. 71 коп, из которых задолженность по основному долгу – 771815 руб. 66 коп, задолженность по процентам – 84402 руб. 47 коп, задолженность по пени – 8 376 руб. 24 коп, задолженность по пени по просроченному долгу – 9 973 руб. 34 коп (л.д. 17-23).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 420, частью 2 статьи 811 ГК РФ, пунктом 4.6 кредитного соглашения от **.**.2013 Банк вправе требовать досрочного расторжения кредитного соглашения и досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа.

Предложение Банка о досрочном погашении суммы долга и намерении расторгнуть кредитный договор ответчики проигнорировали (л.д.114-116).

В соответствии со статьями 334, 348, 349 ГК РФ подлежит обратить взыскание на движимое имущество в виде автомобиля марки «А.», ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **.

Таким образом, требования Банка о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по нему в солидарном порядке с ООО «Комстройсервис», как основного должника, и Устиновой С.В., как с поручителя, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу указанно доводы представителя ООО «Комстройсервис» суд не принимает во внимание, находя их основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Лазаренко Д.В.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17945,68 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Считать расторгнутым кредитное соглашение № **, заключенное **.** 2013 года между ВТБ-24 (ПАО) и «Комстройсервис» с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Комстройсервис» и Устиновой С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению в сумме 874 567 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга - 771815 руб. 66 коп., задолженность по процентам – 84 402 руб. 47 коп., задолженность по пени – 8 376 руб. 24 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 9 973 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки «А.» идентификационный номер (VIN) **, ** года выпуска.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 845000 (восемьсот сорок пять тысяч) руб.

Из стоимости реализации заложенного имущества выплатить истцу, ПАО «Банк ВТБ 24», 892513 руб. 39 коп.

Взыскание на заложенное имущество обратить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с «Комстройсервис», Устиновой С.В. и Лазаренко Д.В. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17945 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. Н. Лугина