Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2013 ~ М-277/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-366/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                                      10 июня 2013 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                                            Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                 Арутюновой О.А.,

с участием:

представителя истца -                                                                                       Ефимовой Л.В.,

представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»

    представителя ответчика Алексеева А.Т.                                                      Малиашвили Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Алексееву Анатолию Тимофеевичу, Синявскому Владимиру Ивановичу о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и признании договоров купли-продажи недействительными,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и признании договоров купли-продажи недействительными.

В обоснование своих требований истец указывает, что    решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А14-5033/2011 ИП ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО2

Требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании суммы в размере 13 244 364 рублей 32 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО3 Требования по обязательствам обеспечены залогом имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО2 совершены сделки по продаже имущества должника с ФИО1 – победителем торгов, проводимых посредством публичного предложения, а именно:

- нежилое помещение –здание площадью 876кв.м., литер Б, Б1, Б2, Б3,Б4,Б5,Б6,б1,б2;

- незавершенное строительством объект, площадь 299,8кв.м., литер З,З1, нежилое готовность 40%;

- право аренды на земельный участок – 36:04:01 02 052:0031 общей площадью 7709 кв.м.;

-нежилое встроенное помещение из плоского шифера, площадью 768кв.м.;

-нежилое помещение-здание проходной, площадью 36,5кв.м.;

- автофургон ГАЗ 2818-0000010-42;

-оборудование: стеллажный комплекс с гидросистемой для отделения выгонки грибов;

-компактный охладитель воды в комплексе;

-градирня;

-пресс для изготовления субстратных блоков;

-соломорезка;

-промышленный охладитель;

-котел КТ-500;

-котел КТ- 1000;

-котел КПА -0,63 Гн;

-холодильная камера;

-аэрированные полы для тоннелей пастеризации;

-канатный тельфер;

-вентилятор радиальный;

-станция управления с компактным датчиком;

-частотный преобразователь;

-вентилятор осевой;

-заслонка с приводом плавного регулятора;

-теплообменник пластинчатый;

-холодильный агрегат;

-стеллаж инкубационных камер;

-вертикальный автоклав СР-2к;

-вертикальный автоклав СК-4;

-оборудование:

-кондиционер;

-кондиционер с пультом;

-стеллаж инкубационных камер;

-нагреватель воды;

-стерилизатор;

-сушильный шкаф;

-клапан регулирующий;

-электрощит в кательной;

-газовая плита-4шт;

-весы электронные;

-бак алюминиевый;

-газовый баллон;

-стиральная машина;

-холодильник;

-тепловентилятор;

-стол офисный черный -2шт;

-кресло офисное;

-шкаф стеллаж коричневый;

-стол офисный коричневый;

-шкаф офисный со стеклом;

-тумба;

-шкаф металлический;

-шкаф 2-х створчатый;

-горелка газовая.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» считает проведенные торги и заключенные сделки недействительными, поскольку конкурсным управляющим не производились публикации сообщений о торгах в официальном издании – газете «КоммерсантЪ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, равно как и отсутствовало публичное предложение по продаже имущества должника в электронной форме.

В силу положений статьи 138 Закона о банкротстве, требования залогового кредитора подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более, чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.              Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктом 4,5,8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона.

Следовательно, действия конкурсного управляющего должника по выставлению на торги заложенного имущества должника должны быть направлены в первую очередь на обеспечение интересов залогового кредитора, поскольку именно от реализации данного имущества должника в деле о банкротстве зависит удовлетворение требований залогового кредитора.

Выставление на торги заложенного имущества в порядке, установленном Законом, предполагает, что данное имущество будет реализовано по возможно более высокой цене в целях удовлетворения требований залогового кредитора в максимально большем объеме.

Реализации указанного имущества посредством проведения торгов на условиях публичного предложения при несоблюдении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Порядка продажи имущества должника, нарушают законные права и интересы конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк», требования которого обеспечены залогом указанного имущества.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса РФ, основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов, которое могло повлиять на результат проведения торгов.

По смыслу положений статьи 168, части второй статьи 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с иском, в котором он просит признать недействительными торги посредством публичного предложения, проведенные конкурсным управляющим ФИО2 в декабре 2012г. – январе 2013г., по продаже следующего имущества ИП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>:

- нежилое помещение –здание площадью 876кв.м., литер Б, Б1, Б2, Б3,Б4,Б5,Б6,б1,б2;

-незавершенное строительство объекта, площадь 299,8кв.м., литер З,З1, нежилое готовность 40%;

- право аренды на земельный участок – 36:04:01 02 052:0031 общей площадью 7709 кв.м.;

-нежилое встроенное помещение из плоского шифера, площадью 768кв.м.;

-нежилое помещение-здание проходной, площадью 36,5кв.м.;

- автофургон ГАЗ 2818-0000010-42;

-оборудование: стеллажный комплекс с гидросистемой для отделения выгонки грибов;

-компактный охладитель воды в комплексе;

-градирня;

-пресс для изготовления субстратных блоков;

-соломорезка;

-промышленный охладитель;

-котел КТ-500;

-котел КТ- 1000;

-котел КПА -0,63 Гн;

-холодильная камера;

-аэрированные полы для тоннелей пастеризации;

-канатный тельфер;

-вентилятор радиальный;

-станция управления с компактным датчиком;

-частотный преобразователь;

-вентилятор осевой;

-заслонка с приводом плавного регулятора;

-теплообменник пластинчатый;

-холодильный агрегат;

-стеллаж инкубационных камер;

-вертикальный автоклав СР-2к;

-вертикальный автоклав СК-4;

-оборудование:

-кондиционер;

-кондиционер с пультом;

-стеллаж инкубационных камер;

-нагреватель воды;

-стерилизатор;

-сушильный шкаф;

-клапан регулирующий;

-электрощит в кательной;

-газовая плита-4шт;

-весы электронные;

-бак алюминиевый;

-газовый баллон;

-стиральная машина;

-холодильник;

-тепловентилятор;

-стол офисный черный -2шт;

-кресло офисное;

-шкаф стеллаж коричневый;

-стол офисный коричневый;

-шкаф офисный со стеклом;

-тумба;

-шкаф металлический;

-шкаф 2-х створчатый;

-горелка газовая.

В связи с указанными нарушениями своих прав и законодательства, истец просит признать недействительными договоры купли-продажи: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между конкурсным управляющим ИП ФИО3 и ФИО1 и применить последствия недействительности указанных сделок, а также взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 17 359 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца - представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал, а ФИО1 купил имущество, расположенное по адресу: <адрес>: нежилое помещение – здание литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6,б1,б2, площадью 876 кв.м. и незавершенный строительством объект литер З,З1, площадью 299,8 кв.м. (л.д.72-73).

В силу договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал, а ФИО1 купил имущество, расположенное по адресу: <адрес>: право аренды на земельный участок – 36:04:01 02 052:0031 площадью 7709 кв.м. (л.д.74-75).

Исходя из договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал, а ФИО1 купил имущество, расположенное по адресу: <адрес>: нежилое временное помещение из плоского шифера, площадью 768 кв.м. и нежилое помещение – здание проходной, площадью 36,5 кв.м. (л.д.76-77).

В соответствии с договором № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купил, а ФИО1 продал автофургон ГАЗ 2818-0000010-42. (л.д.78-80).

По договору № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал, а ФИО1 купил имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

стеллажный комплекс с гидросистемой для отделения выгонки грибов;

компактный охладитель воды в комплекте EBSV 80/1;

градирня «GURSU» GRS K-31;

пресс для изготовления субстратных блоков 3200/2900/4500;

соломорезка ИКГ-28;

промышленный охладитель жидкости;

котел КТ-500;

котел КТ- 1000;

котел КПА -0,63 Гн;

холодильная камера;

аэрированные полы для тоннелей пастеризации 14,4*2,4м; из бруса 10*10 см; зазор между брусами 3 см;

канатный тельфер MD, грузоподъемностью 5т, высота подъема 6м;

вентилятор радиальный ВР 80-70-10/1950/15 кВт;

станция управления с компактным датчиком ТРМ 151 1М;

частотный преобразователь Е 1-р7002 15 кВТ;

вентилятор осевой ВО-14-320-1205;

заслонка с приводом плавного регулирования РК 303.000.18 размер 1*1м;

теплообменник пластинчатый TL-0,63 МВт;

холодильный агрегат 3 кВт;

стеллаж инкубационных камер 5-ти ярусный, металлический;

вертикальный автоклав СР-2к;

вертикальный автоклав СК-4. (л.д.81-83).

Согласно договору № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал, а ФИО1 купил имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

кондиционер Split-tyne air;

кондиционер Panasonik с пультом дистанционного упарвления;

стеллаж инкубационных камер 5-ти ярусный, металлический;

нагреватель воды Safete valve;

стерилизатор;

сушильный шкаф;

клапан регулирующий NR24-3 BELLMO;

электрощит в котельной;

газовая плита «ЛАДА» 4-х конфорочная;

газовая плита «Россиянка» 4-х конфорочная;

газовая плита «Электа» 4-х конфорочная;

газовая плита «Байгора» 4-х конфорочная;

весы электронные ВР 4149-11БР;

бак алюминиевый V-40л;

газовый баллон;

стиральная машинка Vestel WM 1040 TS;

холодильник «NORD»;

тепловентилятор ЕВ9/12 СТ;

стол офисный черного цвета;

стол офисный черного цвета;

кресло офисное черное цвета;

шкаф стеллаж коричневого цвета;

стол офисный коричневого цвета;

шкаф офисный со стеклом черного цвета;

тумба офисная;

шкаф металлический;

шкаф 2-х створчатый черного цвета;

горелка газовая ГБП-0,85. (л.д.84-86).

Согласно ч.1 ст.447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ч.2 ст.449 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.139 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Согласно представленному документу, на первом собрании конкурсных кредиторов ДД.ММ.ГГГГ функции по утверждению порядка реализации имущества должника переданы комитету кредиторов.

В связи с этим комитету кредиторов конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ было представлено Положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества, принадлежавшего ИП Главе КФХ ФИО3, которое предусматривает и порядок оповещения и публикации сообщений о проведении торгов.

В соответствии с указанным Положением …, конкурсным управляющим были проведены торги, признанные несостоявшимися в виду отсутствия заявок. В подтверждение данного обстоятельства к материалам дела приложены соответствующие протоколы.

Кроме того, сообщения о торгах конкурсный управляющий опубликовал в газете «КоммерсантЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ и в № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в связи с несостоявшимися торгами в комитет кредиторов было представлено дополнение к Положению …, касающееся порядка, условий и сроков проведения торгов посредством публичного предложения, где было предусмотрено его проведение с указанием величины снижения начальной цены и с указанием печатного органа, где должно быть указано сообщение подобного содержания. Таким печатным органом была определена газета «Раз в неделю» <адрес>. Данное требование было выполнено конкурсным управляющим в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что при проведении конкурсным управляющим торгов по реализации имущества, принадлежавшего ИП Главе КФХ ФИО3, соблюдены все требования закона о порядке их проведения, поэтому оснований для удовлетворения иска ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании соответствующих торгов, а, следовательно, и сделок недействительными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительными торгов посредством публичного предложения, проведенных конкурсным управляющим ФИО2 в декабре 2012-январе 2013 г.г. по продаже имущества, принадлежавшего ИП главе КФХ ФИО3 – отказать.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между конкурсным управляющим ИП ФИО3 ФИО2 и ФИО1 и применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его мотивировочной части.

Председательствующий: