Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2019 (2-5893/2018;) ~ М-5380/2018 от 18.12.2018

дело № 2-930/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2019 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

секретаре     Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко В. А. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома площадью 88,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> истцу принадлежит на праве собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>, которая расположенная на земельном участке площадью 847 кв.м., также принадлежащем на праве собственности истцу. Истец за счет свои средств произвел реконструкцию своей части дома. Разрешение на строительство истцом получено не было в связи с чем обратился в суд, заявляя требование о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома площадью 88,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Представитель истца Москаленко В.А. по доверенности Орлов Д.А. исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил, что с экспертным заключением ознакомлен, возражений не имеет.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности Бакулин И.А. против иска возражал по тем основаниям, что реконструкция проведена с нарушением установленного законом порядка.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу Москаленко В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 847 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070217:113, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.11).

На основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> истцу Москаленко В.А. принадлежит на праве собственности часть жилого дома общей площадью 43 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.12).

В отсутствие разрешительной документации истец за счет собственных средств и сил произвел реконструкцию своей части жилого дома путем переоборудования лит.А и строительства лит.А3.

Из технического паспорта МОБТИ по состоянию на <дата> усматривается, что на земельном участке по вышеуказанному адресу имеются самовольные и переоборудованные строения, разрешение на которых истцом получено не было (л.д.8-9).

Истец обратился в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> с заявлением о принятии дома в эксплуатацию, сообщением от <дата> №ж истцу было отказано в принятии в эксплуатацию, ввиду отсутствия разрешения на строительство и рекомендовано обратиться в суд (л.д.10).

По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Бурмистровым А.О. составлено мотивированное экспертное заключение, из которого следует, что постройки истца не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц, соответствует строительно-техническим требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции — не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении (л.д.17-47).

Экспертное заключение в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ответчиком, содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, специалистом непосредственно обследовался спорный объект недвижимости. Согласно представленным документам, эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы. В связи с изложенным, заключение ООО «Независимая экспертиза РОСТО», оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Москаленко В. А. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за Москаленко В. А. право собственности самовольно реконструированную часть жилого дома общей площадью 88,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в составе помещений:

- лит.А (жилая – комната №) площадью 17,8 кв.м.;

- лит.А (жилая – комната №) площадью 6,2 кв.м.;

- лит.А (коридор – комната №) площадью 5,2 кв.м.;

- лит.А1 (кухня – помещение №) площадью 13,5 кв.м.;

- лит.А3 (санузел – помещение №) площадью 4,8 кв.м;

- лит.А3 (жилая – помещение №) площадью 9,8 кв.м.;

- лит.А3 (коридор – комната №) площадью 15,8 кв.м.;

- лит.А3 (жилая – комната №) площадью 15,2 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: