Решение по делу № 2-178/2013 ~ М-150/2013 от 29.05.2013

Гр.дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Целинное                          23 сентября 2013 года

Целинный районный суд Алтайского края

в составе судьи Завгородневой Ю.Н.

при секретаре                      Богдановой М.Я.

с участием зам.прокурора Целинного района Шиханова А.С.

представителя 3-го лица     Стрельникова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бычкова А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к МО МВД России «Целинный» о взыскании с надлежащего ответчика в его пользу 200 000 рублей за вред, причиненный ненадлежащими условиями содержания в ИВС при ОВД <данные изъяты> района.

В обоснование исковых требований сослался на то, что <дата> он был задержан сотрудниками полиции и помещен в ИВС при ОВД <адрес>. Постановлением Ельцовского районного суда от <дата> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <дата> Бычкова А.Н. этапировали в СИЗО 22/2 г.Бийска, затем в середине ноября его привозили в ИВС при ОВД <данные изъяты> района на 10 суток, <дата> он был осужден приговором <данные изъяты> районного суда с назначением наказания в виде лишения свободы. Таким образом, в период с октября по декабрь <дата> Бычков А.Н. провел в ИВС при ОВД <данные изъяты> района всего 32 суток, при этом условия содержания были ненадлежащими и унижающими человеческое достоинство, а именно:

- в камерах отсутствовал сан.узел (чаши генуя), вместо него стояло ведро, в которое все справляли нужду, выносилось ведро один раз в сутки. Принимать пищу, и просто находится в камере, приходилось при стойком запахе из этого ведра;

- отсутствовал кран с водопроводной водой, умывались по утрам один раз в сутки и далее в камере умывались с бутылки;

- не выдавались постельные принадлежности, приходилось спать на кроватях (стальных), от чего болели бока, и было холодно;

- отсутствовал медицинский работник, вызвав врача, приходилось ждать;

- кормили один раз в сутки, в меню входило две пачки китайской лапши, половина буханки хлеба, чай, сахар, отчего истец испытывал постоянное чувство голода;

- отсутствовали условия проведения дезинфекционной обработки и стирки пастельных принадлежностей.

Такие условия в совокупности создавали истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем, он полагает, что содержался в ИВС в условиях, не соответствующих установленным требованиям нормативных актов, что дает ему право на компенсацию морального вреда в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит суд установить наджлежащего ответчика по делу.

Определением Целинного районного суда от <дата> по делу допущена замена ненадлежащего ответчика надлежащим с МО МВД России «<данные изъяты>» на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «<данные изъяты>».

Истец в судебном заседании не присутствовал ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, свою позицию по делу довел до суда в исковом заявлении, ходатайства о личном участии в деле, либо об участии в деле его представителя, о допросе свидетелей не заявлял.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ, для возложения ответственности на государство в лице соответствующих органов необходимо установить все элементы состава гражданско-правовой ответственности, а именно: противоправность поведения причинителя вреда, вину должностного лица в причинении вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими негативными последствиями, наличие вреда. При этом в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность государства по основаниям ст. 1069 ГК РФ наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Применительно к данному делу сотрудники ИВС при ОВД <данные изъяты> района к какому-либо виду ответственности не привлекались. Кроме того, в соответствии со ст.5 Закона РФ от <дата> <номер> «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» устанавливается трехмесячный срок для обжалования действий должностных лиц государственных органов со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Бычкову А.Н. о нарушении его прав и свобод стало известно в период нахождения его под стражей (<дата>). С исковым заявлением в суд он обратился только в <дата>. Таким образом, исковые требования Бычкова А.Н. в порядке ст.1069 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку незаконными действия (бездействие) должностных лиц ИВС при ОВД <данные изъяты> района признаны в установленном порядке не были и в настоящем судебном заседании не могут быть признаны вследствие пропуска истцом срока на обжалование. Кроме этого, истцом не доказано, какие именно незаконные действия (бездействия) должностных лиц государственных органов посягали на его нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), и какие именно его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), имущественные права гражданина были нарушены. При этом презумпция автоматического возмещения морального вреда не вытекает из российского законодательства. Следовательно, Бычков А.Н. должен доказать факт причинения ему морального вреда. Между тем, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о причинении истцу морального вреда, определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют. Также не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом. Доводы Бычкова А.Н. о причинении ему морального вреда являются его субъективным мнением и другими средствами доказывания не подтверждаются. Истцом размер компенсации морального вреда (<данные изъяты> руб.) не только не обоснован, но и явно завышен. Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, так как системный анализ ст.1071 ГК РФ, ст.125 ГК РФ, ст.158 БК РФ позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время возможно привлечение иного отраслевого органа исполнительной власти в качестве ответчика по искам о возмещении вреда за счет казны, если соответствующие полномочия этого органа предусмотрены специальной правовой нормой в документе, определяющим статус этого органа и (или) в качестве специального поручения, в том числе и при наделении функциями главного распорядителя средств бюджета. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей. В силу подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248 ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Федеральным законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов» предусмотрена специальная статья расходов (188) по исполнению судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов) либо должностных лиц этих органов, а также в результате деятельности казенных учреждений. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании представитель 3-го лица МО МВД России «Целинный» Стрельников А.П. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что МО МВД России «Целинный» подчиняется ГУ МВД РФ по Алтайскому краю. В МО МВД России «Целинный» в период реорганизации ОВД по <данные изъяты> району и ОВД по Целинному району в <дата>, документы по организации деятельности ИВС ОВД по <данные изъяты> району не передавались. Документация, подтверждающая санитарно-техническое состояние ИВС ОВД по <данные изъяты> району по состоянию на <дата>, уничтожена в соответствии с требованиями п.307 Приказа МВД России от 12.05.2006г. №340 «Об утверждении Перечня документов, сообразующихся в деятельности подразделений МВД России с указанием срока хранения». С <дата> ИВС ОВД по <данные изъяты> району не функционирует.

Представитель 3-го лица МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил возражения, указав, что истец должен доказать наличие морального вреда, сам факт каких-либо нарушений не свидетельствует о наличии у истца морального вреда. Кроме наличия нравственных или физический страданий, истец должен доказать причинно-следственную связь между, якобы, ненадлежащими условиями содержания его в ИВС, и причиненными ему нравственными страданиями. Согласно закону о причинно-следственных связях действие должно порождать последствие и предшествовать ему во времени. При этом причинно-следственная связь должна быть прямой, а не косвенной. Следовательно, на истце лежит обязанность доказать, что именно ненадлежащие условия содержания в ИВС явились причиной его нравственных и физических страданий. Истец содержался в ИВС в связи с привлечением его к уголовной ответственности. Если истец и испытывал нравственные страдания, то логичнее было бы предположить, что они были вызваны фактом лишения его свободы и привлечения к уголовной ответственности, а не условиями содержания в ИВС, где он находился временно. Кроме того, согласно исковому заявлению, истец содержался в ИВС в <дата>, с иском обратился лишь в <дата> что вызывает сомнение в причинении ему морального вреда. Вина должностных лиц ОВД в совершении ими преступления не установлена. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие нравственных и физических страданий, истцом не представлено, нет доказательств причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наступившими последствиями для истца, вины должностных лиц.

Суд, исходя из характера возникшего спора, принимая во внимание, что собраны достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен повергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с действующим законодательством (статьи 150,151,1101 ГК РФ) под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Исходя из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.17, 23 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Закона).

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Аналогичные положения содержались и в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых в органах внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ №41 от 26.01.1996 г., действовавших в периоды содержания Бычкова А.Н. в ИВС в <дата>.

Как следует из сообщения ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Алтайскому краю от <дата> <номер>, Бычков А.Н. содержался в ФКУ СИЗО-2 г.Бийска с <дата> по <дата> В период с октября по <дата> Бычков А.Н. неоднократно этапировался в ИВС ОВД по <данные изъяты> району, а именно: <дата> убыл в <данные изъяты> районный суд, <дата> прибыл в СИЗО-2 г.Бийска; <дата>. убыл в <данные изъяты> РО, <дата> прибыл в СИЗО-2 г.Бийска; <дата> убыл в <данные изъяты> РО, <дата> прибыл в СИЗО-2 г.Бийска. <дата> Бычков А.Н. убыл в <данные изъяты>

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением об избрании в отношении обвиняемого Бычкова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу от <дата> справкой ИЦ при ГУ МВД по Алтайскому краю от <дата>., копией приговора <данные изъяты> районного суда от <дата>.

По сведениям МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата> <номер>, при реорганизации ОВД в <дата>, пункт полиции по <данные изъяты> району был присоединен к МО МВД России «<данные изъяты>». На момент реорганизации, изолятора временного содержания в пункте полиции по <данные изъяты> району не было. Какое-либо имущество и документация, относящаяся к ИВС ОВД по <данные изъяты> району, в МО МВД России «<данные изъяты>» не передавалась. В период с <дата> по <дата> отдел милиции по <данные изъяты> району входил в состав МОВД по <данные изъяты> району. С <дата> ПП по <данные изъяты> району входит в состав МО МВД России «<данные изъяты>». Документация на лиц, содержащихся в ИВС ОВД по <данные изъяты> району, в ОДиР МО МВД России «<данные изъяты>» отсутствует.

Из рапорта Врио начальника МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата> усматривается, что в период реорганизации отделов внутренних дел по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам в <дата>, согласно Акту приема-передачи книг, журналов, дел ОВД по <данные изъяты> району в ОВД по <данные изъяты> району, документы по организации деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не передавались. Акт приема-передачи подписан передающей стороной в лице начальника ОВД по <данные изъяты> району капитаном милиции ФИО1 и принимающей стороной в лице начальника ОВД по <данные изъяты> району майором милиции ФИО2. В настоящее время, какой-либо документации по организации деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ОВД по <данные изъяты> району до <дата> года в МО МВД России «<данные изъяты>» нет.

Из информации ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от <дата> <номер> следует, что предоставить акты обследования, документы по организации деятельности ИВС при ОВД по <данные изъяты> району Алтайского края в период с <дата> по <дата> журнал выдачи пастельных принадлежностей, договор со сторонней организацией на выдачу продуктов питания, договор о проведении дезинфекции, стирки белья не представляется возможным в связи с истечением срока хранения. Указанные документы были уничтожены, согласно приказу МВД РФ от <дата> <номер> (за истечением сроков хранения). В архиве ИЦ и ЦГСЭН МЧС ГУ указанных документов ИВС ОВД <данные изъяты> района Алтайского края за <дата>. согласно переданным актам на хранении нет.

Несмотря на то, что суду акты уничтожения названных документов ГУ МВД России по Алтайскому краю не представлены, суд, руководствуясь требованиями ст.61 ГПК РФ, принимает во внимание решение <данные изъяты> районного суда Алтайского края от <дата> по делу по иску Бычкова А.Н. к МО МВД России «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, вступившее в законную силу <дата> согласно которому уничтожение дела «Документы по организации деятельности ИВС подозреваемых в совершении преступлений при ОВД <данные изъяты> района» подтверждается актом <номер>, инв.<номер> В <дата>. имущество ИВС, закрепленное за ОВД по <данные изъяты> району, передано в МОВД «<данные изъяты>». По информации начальника МО МВД России «<данные изъяты>» документы, подтверждающие санитарно-техническое состояние изолятора временного содержания ОВД по <данные изъяты> району в группе делопроизводства и режима не хранятся.

Однако, судом установлено и подтверждается техническим паспортом ИВС ОВД по <данные изъяты> району, что во время нахождения Бычкова А.Н. в ИВС при ОВД по <адрес> в период с октября по <дата> изолятор состоял из 4 камер, общей площадью 35,65 кв.м, рассчитанных на содержание 8 человек.

Вопреки утверждениям истца, его доводы об отсутствии постельных принадлежностей, условий проведения дезинфекции и стирки белья, указание на спертый запах в камере и предоставление пищи один раз в сутки, а также на то, что из-за отсутствия медицинского работника в ИВС приходилось ждать вызова врача, доказательствами не подкреплены.

Вместе с тем, довод Бычкова А.Н. о том, что в вышеназванный период содержания его в ИВС ОВД по <данные изъяты> району в камерах отсутствовал унитаз и кран с водопроводной водой, вместо унитаза была емкость для оправки естественных надобностей, которая периодически выносилась на улицу, подтверждается копией технического паспорта изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД по <данные изъяты> району, копией санитарного паспорта ИВС, согласно которым чаши генуя, раковины были установлены в камерах лишь в <дата>.

Таким образом, условия содержания Бычкова А.Н. в период времени с <дата>г. по <дата>г. (в общей сложности 32 суток) не соответствовали требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года №103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых в органах внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ №41 от 26.01.1996г.

Отсутствие в камере унитаза и крана с водопроводной водой, использование в камерах вместо унитаза ведра для оправления естественных нужд, по мнению суда, явилось физическим и психологическим грузом для истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ненадлежащим оборудованием санузла, а также отсутствием крана с водопроводной водой в камере, где он содержался, Бычков А.Н. подвергся унижающему человеческое достоинство обращению и его права на охрану достоинства личности были нарушены, что дает ему право на компенсацию морального вреда.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о недоказанности причинения истцу морального вреда, как необоснованный, поскольку содержание Бычкова А.Н. в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как основанный на неверном толковании норм права.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его совершеннолетний возраст, конкретные обстоятельства содержания Бычкова А.Н. в ИВС при ОВД <данные изъяты> района, фактическую длительность его нахождения в ИВС (32 суток), суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Бычкова А.Н., в сумме 7000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца.

Указание ответчика на то, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу является несостоятельным, поскольку согласно п.1 ч.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является Министерство внутренних дел РФ, в свою очередь, ГУ МВД России по Алтайскому краю является распорядителем и получателем средств федерального бюджета. Таким образом, вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации, а исполнение взыскания должно быть возложено на Министерство финансов РФ, поскольку в силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от судебных расходов освобождено в силу закона (подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░