Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2020 ~ М-471/2020 от 16.06.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года город Псков Псковской области

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Дмитриевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Подопросветову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 291 949, 31 рублей, указав в обоснование, что 4 мая 2017 года на основании договора Подопросветову А.С. предоставлен кредит в сумме 245 037 руб. под 29,5% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по кредитному договору неоднократно не исполняет, в установленные сроки денежные средства в счет погашения долга и проценты за пользование кредитом не вносит, в связи с чем, за период с 19 января 2018 года по 21 мая 2020 года образовалась задолженность в размере 291 949,31 руб., из которых: 41 167,38 руб. задолженность по процентам; 241 041, 08 руб. – задолженность по основному долгу; 2 640, 85 руб. – задолженность по неустойкам; 7100,00 руб. - задолженность по комиссиям, которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 119 руб. 00 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Подопросветов А.С. о месте и времени рассмотрении дела извещался по месту регистрации, направленная судебная повестка возвращена в суд.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2017 года между ПАО «Почта Банк» и Подопросветовым А.С. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 245037 руб. под 29,50 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 5 Договора количество платежей составляет 60, размер платежа – 7870 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 4 числа каждого месяца.

Как следует из п. 13 Договора Подопросветов А.С. согласился с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6.2 Общих Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

Как следует из выписки по счету за период с 19 января 2018 года по 21 мая 2020 года Подопросветов А.С. допускал неоднократные нарушения условий кредитного договора. Согласно предоставленного суду расчета общая сумма задолженности Подопросветова А.С. по кредитному договору составляет 291 949,31 руб., из которых: 41 167,38 руб. задолженность по процентам; 241 041,08 руб. – задолженность по основному долгу; 2640,85 руб. – задолженность по неустойкам; 7100 руб. - задолженность по комиссиям (л.д. 28-29).

Расчет задолженности сомнения у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

19 июля 2018 года АО «Почта Банк» направило Подопросветову А.С. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа и исполнения (л.д. 32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, с Подопросветова А.С. в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 119 руб., что подтверждено документально ( л.д.5-6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Подопросветова Андрея Сергеевича в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 4 мая 2017 года по состоянию на 21 мая 2020 года в размере 291 949 (двести девяносто одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 119 (шесть тысяч сто девятнадцать) рублей.

Разъяснить ответчику Подопросветову Андрею Сергеевичу, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу