Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-22/2021 от 19.01.2021

в„–4/1-22/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж «04» марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Морхова Л.Н.,

при секретаре Посохове С.Э.,

с участием помощника прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Котова Д.В.,

осужденного Левыкина Сергея Николаевича (с использованием системы видеоконференц-связи),

адвоката Солнцева Алексея Владимировича,

представившего удостоверение №2832 и ордер №2909 от 21.01.2021,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

а также представителя администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области Большакова М.В., действующего по доверенности,

рассмотрел ходатайство осужденного ЛЕВЫКИНА Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

11.10.2016 Левыкин С.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

30.05.2019 Левыкин С.Н. осужден приговором Левобережного районного суда г. Воронежа, вступившим в законную силу 12.08.2020, по ч. 3 ст. 109 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 11.10.2016. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору суда от 11.10.2016 и окончательно определено наказание по совокупности преступлений 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием неоказания в исправительной колонии общего режима. Зачтены в срок отбывания наказания срок задержания и содержания под стражей, а также срок его нахождения под домашним арестом: время содержания под стражей с 24.05.2017 по 01.09.2017 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, время нахождения его под домашним арестом с 02.09.2017 по 03.04.2018 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, время содержания его под стражей с 04.04.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время осужденный отбыл более 1/2 срока наказания, который исчисляется с 12.08.2020, конец срока 30.07.2021.

Левыкин С.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области с 29.12.2020.

Осужденный Левыкин С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что отбыл установленный законом срок, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим частично возместил, в случае освобождения от наказания трудоустроится в <данные изъяты>», связь с родными поддерживает, просит учесть <данные изъяты> и ряд хронических заболеваний.

В судебном заседании осужденный Левыкин С.Н. поддержал заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении, пояснил, что страдает рядом заболеваний и имеет <данные изъяты>, будет трудоустроен, денежные средства с пенсии он не мог перечислять потерпевшим по причине невозможности их реального получения.

Адвокат Солнцев А.В. поддержал его доводы, просил ходатайство удовлетворить, пояснил, что, не смотря на <данные изъяты> и установленный врачами «постельный режим» осужденному, Левыкин С.Н. сможет трудиться согласно представленной справке о трудоустройстве.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что полагают данное ходатайство на усмотрение суда, при этом до вынесения приговора им от Левыкина С.Н. перечислены денежные средства в размере 50000 руб.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что обвиняемый Левыкин С.Н. неоднократно угрожал ей, в связи с чем она полагает данное ходатайство на усмотрение суда, ущерб по приговору ей не возмещен.

В личном деле Левыкина С.Н. по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.10.2016 копии постановления суда об уведомлении потерпевших о рассмотрении судом, связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области Большаков М.В. в судебном заседании пояснил, что осужденный Левыкин С.Н. содержится в ФКУ ИК-2 с 29.12.2020. По прибытии распределен в отряд №, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение. В связи с небольшим сроком пребывания осужденного Левыкина С.Н. администрация ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Воронежской области» считает, что Левыкич С.Н. не достиг цели исправления, и у администрации нет уверенности в полном исправлении осужденного, в связи с чем не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Котов Д.В. возражает против удовлетворения ходатайства осужденного Левыкина С.Н. об его условно-досрочном освобождении, ссылаясь на наличие у последнего не погашенного ущерба, причиненного преступлением, а также то, что 1 поощрение не свидетельствует о стабильности его поведения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы личного дела, суд считает ходатайство осужденного Левыкина С.Н. об условно-досрочном освобождении не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г. (с последующими изменениями) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Суд учитывает положительные факты характеристики осужденного. Однако, положительное отношение к труду, посещение мероприятий воспитательного характера, принятие участия в общественной жизни отряда и учреждения, выполнение ст. 106 УИК РФ согласно графику являются обязанностью осужденного.

Согласно ст. 11 УИК РФ вежливое отношение к персоналу исправительного учреждения также является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, Левыкин С.Н. имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, иск по приговору не имеет, однако перечисляет потерпевшим возмещение ущерба.

Наличие у осужденного Левыкина С.Н. поощрения не свидетельствует о стабильности поведения, в связи с чем, у суда в настоящее время не имеется оснований для вывода, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания являлось примерным и стабильным. Поведение осужденного не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и пересмотрел свои взгляды на жизнь.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 и ч. 1 ст. 80 УК РФ (в ред. ФЗ от 28.12.2013 N432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Как установлено в судебном заседании преступление совершено Левыкиным С.Н. в декабре 2016 года, однако, перечисления согласно представленным переводам в материалах дела произвел в пользу потерпевшей ФИО1 08.08.2017 в размере 10000 руб., 04.09.2020 – 10000 руб., в пользу ФИО5 в размере 10000 руб. 08.08.2017, в настоящем судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что до вынесения приговора им от Левыкина С.Н. перечислены денежные средства в размере 50000 руб., потерпевшей ФИО4 денежные средства не перечислял, то есть достаточных попыток погашения материального ущерба по приговору, в том числе подачи заявления о перечислениях денежных средств в пользу потерпевших по месту отбывания наказания осужденным не предпринималось.

При этом согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области иск не имеет, однако не отрицает наличие задолженности перед потерпевшими по приговору.

Исходя из представленной характеристики, Левыкин С.Н., согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ, отбыл часть срока, дающую ему право на условно-досрочное освобождение, однако формальное отбытие осужденным части наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не может являться бесспорным основанием к его освобождению, а отбытый срок наказания не дает полной уверенности в исправлении осужденного.

Кроме того, характеристика по результатам психологического обследования, содержащая вывод о том, что условно-досрочное освобождение целесообразно, носит рекомендательный характер и не является безусловным основанием, принимаемым судом во внимание, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных от наказания.

Вместе с тем, за время нахождения в местах лишения свободы Левыкин С.Н. ущерб, причиненный преступлением, за которое он осужден приговором от 30.05.2019, не возместил, а попытки его возмещения по вышеуказанным обстоятельствам суд считает недостаточными, свидетельствующими об отсутствии у него раскаяния в совершенном преступления и желании исправиться.

Учитывая мнение прокурора, возражавшего в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Левыкина С.Н., принимая во внимание, что для осуществления права на условно-досрочное освобождение у суда не должно оставаться сомнений в полном исправлении осужденного, суд считает, что условно-досрочное освобождение при таких условиях является преждевременным и не целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного ЛЕВЫКИНА Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд, осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ РњРѕСЂС…РѕРІР° Р›.Рќ.