Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-60/2016 от 31.08.2016

Уголовное дело № УА-60/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 13 сентября 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сальникова А.А.,

при секретаре Симоненко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Мурысиной О. Н.,

осужденного К.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение №*** и ордер №*** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Иваненко О.А. на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 24 мая 2016 года, которым

К., ***, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере ***,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 К. признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа, во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании К. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Благовещенска выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Так из вводной части приговора видно, что у К. на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, которое должно было быть учтено при назначении наказания. В нарушение указанной нормы закона, наказание К. было назначено без учета данного смягчающего обстоятельства, в связи с чем, наказание, назначенное К., является необоснованно суровым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г. Благовещенска доводы апелляционного представления полностью поддержала, просила приговор мирового судьи изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного, снизить срок наказания, в остальном приговор оставить без изменения.

Осужденный и его защитник в судебном заседании поддержали доводы апелляционного представления, просили представление удовлетворить, приговор изменить и снизить размер штрафа до минимального.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство К.о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения К.преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось и не имеется.

Действия К.правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания осужденному К., судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, в соответствии с которыми ***, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., суд обоснованно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не установил обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, мировым судьей, были установлены не все обстоятельства, смягчающие наказание К.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Как следует из приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 24 мая 2016 года, мировой судья установил наличие у К. на иждивении двух несовершеннолетних детей, но не привел указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, считает необходимым включить указанное обстоятельство в число обстоятельств, смягчающих наказание осужденного К., учитываемых при назначении ему наказания, и снизить размер назначенного ему наказания в виде штрафа.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

В связи с этим, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Иваненко О.А. на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 24 мая 2016 года - удовлетворить.

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 24 мая 2016 года в отношении К. – изменить.

Учесть при назначении К. наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие двух малолетних детей.

Снизить назначенное К. наказание в виде штрафа до ***.

В остальной части приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 24 мая 2016 года -оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленным Главой 47.1 УПК РФ.

.

Председательствующий судья А.А. Сальников