Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2021 ~ М-728/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-1559/21

УИД 36RS0006-01-2021-001478-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Елецких Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «В2В» к Захаровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

24.04.2019 между ООО МКК «НДН» и Захаровой Е.В. был заключен договор займа № 36-114, в соответствии с которым общество обязалось предоставить заем сроком по 24.04.2021 в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть сумму займа, при этом уплатить за пользование займом 72% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчик передал в залог <адрес>. Ипотека на квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке. В дальнейшем процентная ставка была снижена до 60% годовых. Должник ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность. В дальнейшем по договору цессии ООО МКК «НДН» уступило право требования взыскания задолженности ООО «В2В». Данное лицо обратилось в суд и просит взыскать с Захаровой Е.В. сумму основного долга по договору займа № 36-114 от 24.04.2019 в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 23.07.2020 в размере 265330 руб., пени по состоянию на 23.07.2020 в размере 1127,35 рублей, проценты за пользование займом с 24.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 1000000 руб. и процентной ставки 60% годовых, расходы по госпошлине, обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – 3 250000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «В2В» по ордеру Портнова В.В. поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.04.2019 между ООО МКК «НДН» и Захаровой Е.В. был заключен договор займа № 36-114, в соответствии с которым общество обязалось предоставить заем сроком по 24.04.2021 в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть сумму займа, при этом уплатить за пользование займом 72% годовых. Обязательства ООО МКК «НДН» были выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.04.2019 № 51..

24.04.2019 между ООО МКК «НДН» и Захаровой Е.В. был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчик передал в залог следующее имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 86,6 кв.м., этаж 11, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Ипотека на квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке 29.04.2019.

С 25.09.2019 процентная ставка ответчику была снижена до 60% годовых.

Проценты за пользование займом были ответчиком оплачены частично в сумме 532000 рублей. С 22.04.2020 прекращена выплата процентов по графику.

31.03.2020 ООО «НДН» уступило права требования по договору № 2 ООО «В2В».

Претензия от 23.07.2020 ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита уплату начисленных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Общая сумма задолженности по договору займа № 36-114 от 24.04.2019 по состоянию на 23.07.2020 составила: основной долг - 1000000 руб., проценты за пользование займом - 265330 руб., пени - 1127,35 рублей,

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца не оспорил, не представил доказательств того, что договор займа между ним и истцом не заключался, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа № 36-114 от 24.04.2019 в виде суммы основного долга 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом по состоянию на 23.07.2020 в размере 265 330,31 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом по состоянию на 23.07.2020 в размере 1 127,35 руб., процентов за пользование займом с 24.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 1 000000 руб. и процентной ставки 60% годовых, подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий договора займа был заключен договор залога (ипотеки), согласно которому Захаровой Е.В. в залог Общества передана квартира квартиру, назначение: жилое, общая площадь 86,6 кв.м., этаж 11, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № Ипотека на квартиру зарегистрирована в установленном законом порядке 29.04.2019.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно п. 1.4. договора залога (ипотеки) от 24.04.2019 предмет залога в целом оценивается сторонами в размере 3 250 000000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная сумма участниками процесса не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 3250000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20532 руб., в связи с чем суд взыскивает указанный размер госпошлины с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Захаровой Елены Владимировны в пользу ООО «В2В» задолженность по договору займа № 36-114 от 24.04.2019 в виде суммы основного долга 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом по состоянию на 23.07.2020 в размере 265 330,31 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом по состоянию на 23.07.2020 в размере 1 127,35 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 20 532 руб.

Взыскать с Захаровой Елены Владимировны в пользу ООО «В2В» проценты за пользование займом договору займа № 36-114 от 24.04.2019 с 24.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга, которая на момент вынесения решения суда составляет 1 000000 руб., и процентной ставки 60 % годовых.

Обратить взыскание по обязательствам Захаровой Елены Владимировны перед ООО «В2В» на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 86,6 кв.м., этаж 11, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № принадлежащую на праве собственности Захаровой Елене Владимировне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3250 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.04.2021.