Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2017 ~ М-552/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-667/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск, Калужской области 28 июня 2017 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Д.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коновалова Д.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе <адрес>у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Джук № гос.номер №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом Калужской области было вынесено решение по гражданскому делу, которым с АО «Страховая Группа МСК» в пользу Коноваловой Д.Н. взыскано страховое возмещение в размере двадцать девять тысяч четыреста сорок шесть рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Определением Боровского районного суда Калужской области ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена в установленном решении суда, правоотношении выбывшей стороны OA «Страховая Группа МСК» его правопреемником - Обществом с ограниченной Ответственностью «Страховая Группа МСК». Коноваловой Д.Н. не были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой Д.Н. в ООО «Страховая Группа МСК» была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки. Однако, на сегодняшний день ответ на досудебную претензию не был направлен заявителю. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком, денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Таким образом, сумма процентов подлежащая выплате за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., (<данные изъяты> коп.).Сумма процентов подлежащая взысканию за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ (так как на сегодняшний день денежные средства в добровольном порядке выплачены не были) составляет <данные изъяты> Сумма процентов, подлежащая взысканию за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с учетом 10 дневного срока на принятие решения по выплате по смыслу закона с учетом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель, в случае просрочки оказания услуги (выплаты страхового возмещения), равно неосуществления страховой выплаты, обязан уплатить по требованию потребителя в его пользу неустойку в размере трех процентов от цены услуги (страховой премии) за каждый день просрочки. Таким образом сумма неустойки, подлежащая взысканию с стороны ООО «Страховая Группа МСК» в пользу Коноваловой Д.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ (так как на сегодняшний день денежные средства в добровольном порядке выплачены не были, с учетом двадцати дней на рассмотрение заявления и принятия решения о выплате страхового возмещения) составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Страховая группа МСК» в пользу Коноваловой Д.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день подачи настоящего искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> коп. (с последующим перерасчетом на дату вынесения решения); неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (с последующим перерасчетом на дату вынесения решения).

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ООО «Страховая группа МСК» был заменен на надлежащего - ООО СК «ВТБ Страхование»

Представитель истца Москалев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», истец Коновалова Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно поступившему отзыву представителя ООО СК «ВТБ Страхование», производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку ранее между сторонами имел место^: спор о размере страхового возмещения, взыскании штрафных санкций, который был разрешен в процессе рассмотрения указанного дела. В нарушение общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации истцом при наличии по его мнению одного нарушения Страховщиком его прав заявлена ко взысканию с ответчика несколько мер гражданско-правовой ответственности - неустойка, и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, которые имеют гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Просит производство по делу прекратить, в случае рассмотрения дела по существу, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить суммы взыскиваемых штрафных санкций до минимального размера.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц, против чего не возражали участвующие в деле лица.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> мин. в районе <адрес>у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Джук № гос.номер № В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом Калужской области было вынесено решение по гражданскому делу, которым с АО «Страховая Группа МСК» в пользу Коноваловой Д.Н. взыскано страховое возмещение в размере двадцать девять тысяч четыреста сорок шесть рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рубля.

Определением Боровского районного суда Калужской области ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена в установленном решении суда, правоотношении выбывшей стороны OA «Страховая Группа МСК» его правопреемником - Обществом с ограниченной Ответственностью «Страховая Группа МСК».

Коноваловой Д.Н. не заявлялись требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании неустойки, в связи с чем, оснований для прекращения дела на основании ст. 220 ГПК РФ не имеется.

Между АО «СГ МСК» и Коноваловой Д.Н. был заключен договор добровольного имущественного страхования № _:транспортного средства Ниссан, г.р.з. №, которое застраховано согласно условиям договора (КАСКО) по рискам Угон (Хищение) и Ущерб.

ООО СК «ВТБ Страхование» является правопреемником при прекращении деятельности ООО «СГ МСК» путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГР10Л внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.

ООО «СГ МСК» является правопреемником при прекращении деятельности АО «СГ МСК» путем реорганизации в форме преобразования, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ (ГРН №).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

В силу позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 N 487-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 5 статьи 28 и статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность. В соответствии с пунктом 1 его статьи 27 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг); в договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или сроков, назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 данного Закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац первый пункта 5 статьи 28).

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Неустойки подлежащая взысканию с ответчика в пользу Коноваловой Д.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>

Однако, в соответствии п. 5 ст. 28 названного Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы; (оказания услуги).

Поскольку размер страховой премии по риску «Ущерб» по договору страхования № составил <данные изъяты> руб., неустойка составляет <данные изъяты> руб.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает как меру ответственности за неисполнение денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

По своей правовой природе неустойка так же является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Однако, нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику нескольких мер ответственности за одно неисполнение денежного обязательства.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка, оснований для применения еще и положений ст. 395 ГК РФ не имеется

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКоноваловой Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Коноваловой Д.Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей

В остальной части иска отказать

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд Калужской области.

Председательствующий