Решение по делу № 2-518/2015 ~ M-49/2015 от 14.01.2015

Дело №2-518/2015

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Дзеблюк О.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела № по иску Луцкевич О.А. к Маркова В.В., Голубинскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело № по иску Луцкевич О.А. к Маркова В.В., Голубинскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ее бабушкой - Марченко Ф.М. - в пользу Маркова В.В. и удостоверенного секретарем исполкома Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым, Бабковой В.Н..

Исковые требования мотивированы тем, что истец считает содержание завещания несоответствующим воле ее бабушки, поскольку последняя не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также тем, что завещание подписано не Марченко Ф.М., а иным лицом.

Определением суда от 19.01.2015 исковое заявление принято к производству и начата подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 18.03.2015 по данному делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза и производство по делу приостановлено до окончания ее проведения.

02.06.2015 дело № возвращено в суд с заключением судебно-почерковедческой экспертизы, в связи с чем определением суда от 02.06.2015 производство по делу возобновлено.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, истец передал суду факсограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объёме, указывает, что суду доверяет.

Ответчик Маркова В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав на их необоснованность и на отсутствие оснований полагать, что оспариваемое завещание могло быть составлено не наследодателем, а иным лицом.

Ответчик Голубинский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, подал ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав ответчика, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Марченко Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было составлено завещание (л.д. 6), согласно которого все свое имущество, где бы оно ни находилось и из чего бы оно не состояло, а также все имущественные права, которыми она будет владеть на день смерти и на что она по закону будет иметь права, в том числе право собственности на принадлежащую ей ? долю жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: Украина, Автономная <адрес>, Марченко Ф.М. завещала своей внучке - Луцкевич О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание удостоверено секретарем исполкома Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Автономной Республики Крым и зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ Марченко Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было составлено завещание (л.д. 5), согласно которого все свое имущество, где бы оно ни находилось и из чего бы оно не состояло, а также все имущественные права, которыми она будет владеть на день смерти и на что она по закону будет иметь права, в том числе право собственности на принадлежащую ей ? долю жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: Украина, Автономная <адрес>, Марченко Ф.М. завещала Маркова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание удостоверено секретарем исполкома Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Автономной Республики Крым и зарегистрировано в реестре за №№.

Марченко Ф.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией соответствующего свидетельства о смерти (л.д. 25). После ее смерти открылось наследство, ввиду чего было заведено наследственное дело №№, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 22-44). Согласно указанного наследственного дела, истец Луцкевич О.А. и ответчик Маркова В.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 23, 40).

Полагая, что содержание завещания не соответствует воле ее бабушки, поскольку последняя не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также тем, что завещание подписано не Марченко Ф.М., а иным лицом, Луцкевич О.А. обратилась в суд с данным иском о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ее бабушкой - Марченко Ф.М. - в пользу Маркова В.В..

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая то, что оспариваемое завещание было составлено 24.01.2013, к требованиям относительно его недействительности подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины.

Согласно ст. 1217 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на день составления оспариваемого завещания (далее – ГК Украины), наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Завещанием является личное распоряжение физического лица на случай своей смерти (ст. 1233 ГК Украины).

Право на завещание имеет физическое лицо с полной гражданской дееспособностью. Право на завещание осуществляется лично. Совершение завещания через представителя не допускается (ст. 1234 ГК Украины).

В соответствии со ст. 1247 ГК Украины завещание составляется в письменной форме, с указанием места и времени его составления. Завещание должно быть подписано наследодателем. Завещание должно быть удостоверено нотариусом или иными должностными, служебными лицами, определенными в статьях 1251-1252 этого Кодекса.

Статьей 1251 ГК Украины предусмотрено, что если в населенном пункте нет нотариуса, завещание, кроме секретного, может быть удостоверен уполномоченным на это должностным лицом соответствующего органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1254 ГК Украины наследодатель имеет право в любое время отменить завещание. Наследодатель имеет право в любое время составить новое завещание. Завещание, составленное позднее, отменяет предыдущее завещание полностью или в части, в которой оно ему противоречит. Каждое новое завещание отменяет предыдущее и не возобновляет завещания, составленного перед ним. Если новое завещание, составленное наследодателем, будет признано недействительным, действие предыдущего завещания не возобновляется, кроме случаев, установленных статьями 225 и 231 этого Кодекса.

Статьями 225 и 231 ГК Украины предусмотрены последствия осуществления сделок дееспособным лицом, которое в момент их осуществления не понимала значения своих действий и (или) не могла руководить ими (ст. 225) и осуществления сделок под влиянием насилия (ст. 231).

В соответствии со ст. 1257 ГК Украины завещание, составленное лицом, которое не имело на это права, а также завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, является ничтожным. По иску заинтересованного лица суд признает завещание недействительным, если будет установлено, что волеизъявление наследодателя не было свободным и не отвечало его воле. Недействительность отдельного распоряжения, содержащегося в завещании, не имеет последствием недействительности остальной его части. В случае недействительности завещания наследник, который был лишен права на наследование, получает право на наследование по закону на общих основаниях.

Судом установлено, что оспариваемое завещание по своим форме и содержанию отвечает всем вышеизложенным требованиям гражданского законодательства, действовавшего на момент его совершения.

С целью проверки обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, судом назначалась судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от 26.05.2015, подпись и рукописные записи в оспариваемом завещании от имени Марченко Ф.М. выполнены ею; признаки, которые могли бы свидетельствовать о необычном состоянии или воздействии внешних и внутренних сбивающих факторов при выполнении подписи не выявлены, сбивающими факторами, оказывавшими влияние при выполнении Марченко Ф.М. рукописных записей являлись выполнение их лицом пожилого или старческого возраста; признаки, которые могли бы свидетельствовать о намеренном изменении почерка и подписи в завещании не выявлены.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам лица, составившего вышеуказанное заключение и являющегося специалистом в соответствующей области знаний. Выводы эксперта не противоречат иным материалам дела. Ввиду этого суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по данному делу.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемое завещание составлено не наследодателем, а иным лицом.

Также истцом не предоставлено суду доказательств того, что содержание завещания не соответствовало воле наследодателя, как и доказательств того, что Марченко Ф.М. во время составления оспариваемого завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом в установленном законодательством порядке не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных исковых требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения и, как следствие, о необходимости отказа в заявленном иске.

Судебные расходы не подлежат компенсации истцу в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст. 225, 231, 1217, 1233, 1234, 1247, 1251, 1254 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на день составления оспариваемого завещания, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 59, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Луцкевич О.А. к Маркова В.В., Голубинскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, о признании завещания недействительным отказать в полном объеме.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2015.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.Р. Морозко