Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2019 ~ М-461/2019 от 28.03.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года                                                                                              г.Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Иваниной Т.Н.,

    при секретаре Темпус П.А.,

    с участием

    представителя истца Мясникова Г.И. по доверенности Афанасьева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-545/19 по исковому заявлению Мясникова Геннадия Ивановича к Семеонову Андрею Владиславовичу о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Мясников Г.И. обратился в суд с иском к Семеонову А.В. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата года он передал Семеонову А.В. в долг денежные средства в размере 4000 долларов США. Ответчик обязался вернуть долг до дата года за вознаграждение 50000 рублей. дата года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить долг, указанный в расписке. дата года претензия возвращена в адрес отправителя. На момент обращения с иском в суд размер задолженности по расписке от дата года составляет 258400 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3017 рублей 62 коп. Им (истцом) понесены нравственные страдания в связи с отказом ответчика по возврату долга, которые он оценивает в 30000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу основной долг по расписке в сумме 258400 рублей, вознаграждение в размере 50000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3017 рублей 62 коп., моральный вред в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Мясников Г.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мясникова Г.И. по доверенности Афанасьев Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Семеонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г.Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права составляющими элементами договора займа являются такие обстоятельства, как подтверждение передачи денежных средств в определенной сумме заимодавцем заемщику именно взаем, и обязательства заемщика возвратить полученную взаем сумму в определенный сторонами срок.

Из материалов дела следует, что дата года Семеонов А.В. получил от Мясникова Г.И. денежные средства в размере 4000 долларов США, обязавшись отдать дата года за вознаграждение 50000 рублей, о чем дата года собственноручно написал расписку, поставив в ней свою подпись.

Факт написания расписки от дата года о получении от Мясникова Г.И. денежных средств в размере 4000 долларов США, ответчиком Семеоновым А.В. не оспорен.

Подлинность расписки и принадлежность подписи Семеонова А.В. в расписке не оспаривается ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

    По форме названный договора займа отвечает требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержат все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке предоставления займа, сроке возврата.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при написании расписки были нарушены требования закона, по делу не имеется.

    Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик Семеонов А.В. был ознакомлен при составлении и подписании расписки, что подтверждается его подписью.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что подписав расписку в обозначенный истцом период о получении денежных средств, ответчик Семеонов А.В. тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их и вознаграждение в сумме 50000 рублей в установленном порядке и оговоренные сроки.

    В силу требований ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ч.2 ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика Семеонова А.В.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец Мясников Г.И. указал, что заемщиком Семеоновым А.В. денежные средства, взятые в долг по расписке, не возвращены до настоящего времени.

дата года в адрес Семеонова А.В. была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 4000 долларов США, вознаграждение 50000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия была возвращена в адрес отправителя с отметкой: «за истечением срока хранения».

Задолженность не погашена до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать в его пользу денежные средства в рублевом эквиваленте в сумме 258400 рублей.

Однако суд находит необходимым применить при расчете курс доллара США к рублю по состоянию на день вынесения решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.140 ГК РФ законным платежным средством на территории РФ является рубль.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п.1 ч.3 ст.9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Соответственно, пересчет подлежащей взысканию суммы из долларов США в рубли на основании ч.2 ст.317 ГК РФ должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств, следовательно, перерасчет суммы, подлежащей возврату, должен быть осуществлен по курсу доллара США на день вынесения решения судом.

Согласно распечатке с сайта Центрального банка РФ курс доллара США к рублю по состоянию на день вынесения решения – дата года составляет 64 рубля 42 коп.

Таким образом, с учетом данного обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 257680 рублей.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе - расписке и нахождение этой расписки у кредитора, являются достаточным основанием для вывода о наличии со стороны должника неисполненного денежного обязательства по возврату суммы займа, а также вознаграждения в размере 50000 рублей.

        На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Мясникова Г.И. о взыскании с Семеонова А.В. задолженности по договору займа в размере 257680 рублей (основной долг), 50000 рублей вознаграждения.

        Анализируя требования Мясникова Г.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил денежные обязательства по расписке, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4061 рубля 55 коп., исходя из следующего расчета: 257680 рублей х 74 дня х 7,75% / 365.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, в связи с отказом ответчика от возврата долга.

В данной части суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из предмета иска, к данным правоотношениям не могут быть применены положения ст.151 ГК РФ, поскольку спор носит имущественный характер, компенсация морального вреда по которому законом не предусмотрена.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором №* об оказании юридических услуг от дата года, заключенным между ООО «Финансовая свобода» и Мясниковым Г.И., стороны определили вознаграждение исполнителя в размере 20000 рублей.

Стороны установили следующий порядок оплаты: 10000 рублей оплачивается заказчиком в момент подписания договора, 10000 рублей оплачивается заказчиком до первого судебного заседания, но не позднее дата года.

Согласно кассовому ордеру от дата года истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, суд с учетом категории настоящего дела, объема оказанных юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить данное требование в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке досудебной претензии в сумме 27 рублей 50 коп., что подтверждается кассовым чеком от дата года.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат почтовые расходы в сумме 27 рублей 50 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6317 рублей 42 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мясникова Геннадия Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Семеонова Андрея Владиславовича в пользу Мясникова Геннадия Ивановича сумму основного долга в размере 257680 рублей, вознаграждение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4061 рубля 55 коп., почтовые расходы в размере 27 рублей 50 коп., расходы на оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6317 рублей 42 коп. Всего взыскать 323086 рублей 47 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Мясникова Геннадия Ивановича отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   Т.Н.Иванина