Решение по делу № 2-2296/2015 ~ М-1718/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-(иные данные)/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года.                     г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В составе председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.,

При секретаре судебного заседания : Федотовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко В. В. к Шихановой О. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кучеренко В.В. обратился в Центральный районный суд (адрес) с исковым заявлением к Шихановой О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование требований указал, что (дата) ответчик Шиханова О.В. получила у него в долг (иные данные) рублей с условием уплаты 5% в месяц, о чем составлена расписка. До (дата) Шиханова О.В. ежемесячно выплачивала проценты, после чего перестала платить и основной долг не вернула. На требования о возврате денежных средств ответчик не реагирует. Просит взыскать с Шихановой О.В. сумму основного долга в размере (иные данные) рублей, проценты в размере (иные данные) рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере (иные данные) рублей, почтовые расходы в размере (иные данные).

В судебном заседании истец Кучеренко В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, при этом дал объяснение, полностью совпадающее с изложенным.

    Ответчик Шиханова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что требование истца Кучеренко В.В. о возврате суммы займа было предъявлено (дата), а получено ею (дата) года, о чем свидетельствует уведомление. Срок возврата суммы займа – (дата) года, поскольку с иском в суд Кучеренко В.В. обратился в марте 2015года, считает, что пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований Кучеренко В.В.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Положениями статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу

Как следует из материалов дела и установлено судом (дата) между займодавцем Кучеренко В. В. и заемщиком Шихановой О. В. был заключен договор займа, оформленный собственноручной распиской заемщика, по условиям которого, Шихановой О. В. передана денежная сумма (иные данные)) рублей, с условием ежемесячной (12-го числа) выплаты 5 % от суммы займа – (иные данные) рублей. Сумма займа подлежала возврату по первому требования о ее возврате. Денежные средства по были выданы Шихановой О.В. (дата), что не оспаривалось сторонами.

(дата) истец Кучеренко В.В. обратился к ответчику Шихановой О.В. с письменным требованием о возврате займа и процентов, ответчику предлагалось возвратить сумму займа в течение тридцати дней. Факт получения указанного требования не отрицала ответчик Шиханова О.В.

На основании вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования от ответчика полученной ею суммы займа и процентов, которые по требованию истца не были возвращены в установленный срок.

Однако, ответчиком Шихановой О.В. заявлено требование о применении срока исковой давности к предъявляемым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статье 196 Гражданского кодекса РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

из содержания расписки усматривается, что стороны не оговорили срок возврата займа, установив, что он подлежит возврату после предъявления требования заимодавцем.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013года № 100-ФЗ) по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Требование займодавца Кучеренко В.В. о возврате займа предъявлено кредитором (дата), и получено заемщиком Шихановой О.В. (дата) года, о чем свидетельствует почтовое уведомление, тогда как сумма займа должна быть возвращена не позднее (дата).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для предъявления требований по указанному обязательству составляет с (дата) по (дата).

Поскольку истец Кучеренко В.В. обратился с настоящим исковым заявлением в суд лишь (дата) года, срок исковой давности на момент обращения в суд с требованиями о взыскании долга по расписке истцом был пропущен. В судебном заседании заявлений и ходатайств от истца Кучеренко В.В. о восстановлении срока на обращение в суд не поступало.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым в удовлетворении требований Кучеренко В.В. о взыскании долга отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований Кучеренко В. В. к Шихановой О. В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             Фурман Е.Ю.