Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5980/2021 от 24.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Прохорове А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева С. В. к ООО «ЛЕСПРОМ-СТРОЙСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горячев С.В. обратился в суд с иском к ООО «ЛЕСПРОМ-СТРОЙСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что <дата> им был заключен с ответчиком договор строительного подряда <номер> на строительство жилого дома по индивидуальному проекту. Стоимость работ по договору составила 2 847 750 рублей. <дата> был подписан итоговый акт приемки работ по договору строительного подряда. В период действия гарантийного срока в доме были обнаружены недостатки, проявившиеся в виде плесени на деревянных конструкциях. В связи с чем он обратился <дата> в офис с заявлением в устной форме о данной проблеме и заявил требование об исправлении недостатков. В ответ на направленные фотографии плесени в доме был получен ответ, что данная информация передана в отдел технического надзора. До <дата> ему так никто и не позвонил. <дата> была назначена встреча с представителем тех.надзора, который так и не приехал. <дата> сотрудники ответчика приехали на объект и подтвердили факт наличия плесени по всему дому. Озвучены были сроки прибытия бригады – <дата> и срок исправления недостатков три дня. По факту приехала бригада лишь <дата>. <дата> им была направлена досудебная претензия о завершении работ по гарантийному ремонту и выплате неустойки. <дата> им получен ответ от ответчика о невозможности выполнения работ вследствие непреодолимой     силы. Однако, <дата> работы были завершены. В тот же день был подписан акт о приемке выполненных работ «02/05. Все время с момента подачи заявки <дата> гарантийный ремонт и до окончания работ дом был непригоден к эксплуатации. Возможность проведения дальнейших отделочных работ отсутствовала. Таким образом, срок с момента обращения с <дата> до <дата> составляет 85 дней, что является нарушением ст. 20 ФЗ « О защите прав потребителей». Моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Просит также взыскать штраф.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, так как понес существенные убытки из-за того, что ответчик затягивал устранение дефектов в выполненной им работе.

Ответчик ООО «ЛЕСПРОМ-СТРОЙСК» в судебное заседание не явился, извещен. Мнение ответчика неизвестно.

В материалах дела имеется заявление об отмене заочного решения от ответчика, так как по делу <дата> по делу было вынесено заочное решение, которое впоследствии отменено.

Из представленного заявления следует, что указанные истцом недостатки не могли быть устранены в указанный им срок в силу прямого запрета, установленного п.п.3 п.11 Постановления Губернатора Московской области от <дата> <номер> (ред. от 21.04.2020г.) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2010) на территории Московской области».

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> истцом был заключен с ответчиком договор строительного подряда <номер> на строительство жилого дома по индивидуальному проекту.

Стоимость работ по договору составила 2 847 750 рублей.

<дата> был подписан итоговый акт приемки работ по договору строительного подряда.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В период действия гарантийного срока в доме были обнаружены недостатки, проявившиеся в виде плесени на деревянных конструкциях.

В связи с чем истец обратился <дата> в офис с заявлением в устной форме по телефону и сообщил о данной проблеме и заявил требование об исправлении недостатков.

В ответ на направленные фотографии плесени в доме был получен ответ, что данная информация передана в отдел технического надзора, что следует из распечатки с электронной почты истца.

<дата> сотрудники ответчика приехали на объект и подтвердили факт наличия плесени по всему дому. Озвучены были сроки прибытия бригады – <дата> и срок исправления недостатков три дня.

По факту приехала бригада <дата>, но также работы не выполняла, а посмотрели объем работ.

<дата> истцом была направлена досудебная претензия о завершении работ по гарантийному ремонту и выплате неустойки.

<дата> истцом получен ответ от ответчика о невозможности выполнения работ вследствие непреодолимой     силы.

Однако, <дата> работы были завершены.

В тот же день был подписан акт о приемке выполненных работ <номер>.

Как пояснил истец работа была выполнена по исправлению недостатков за один день <дата>.

В ходе судебного разбирательства тот факт, что выполненные работы по акту от <дата> были выполнены за один день, подтверждено специалистом, приглашенным в судебное заседание.

Согласно ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В данном случае, срок с момента обращения с <дата> до момента исправления недостатков - <дата> составляет 85 дней.

В ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки.

Ответчик указывает о том, что ими не выполнены работы в связи с непреодолимой силой в соответствии с п.п.3 п.11 Постановления Губернатора Московской области от <дата> <номер> (ред. от 21.04.2020г.) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2010) на территории Московской области».

В п.п.3 п.11 Постановления Губернатора Московской области от <дата> <номер> «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2010) на территории Московской области» указано, что с <дата> по <дата> следует временно приостановить выполнение строительных (ремонтных) работ, за исключением строительства объектов медицинского назначения, а также работ непрерывного цикла, связанных со строительством и обслуживанием инфраструктуры наземного общественного транспорта, железнодорожного транспорта и аэропортов, строительства, реконструкции и капитального ремонта (ремонта) объектов капитального строительства в целях реализации национальных проектов согласно перечню, установленному в приложении 6 к настоящему постановлению, строительство объектов агропромышленного комплекса и сельского хозяйства в целях увеличения объемов производства продовольственной и сельскохозяйственной продукции.

В редакции от <дата> пункт 11 продлевает срок с <дата> по <дата>.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

В Обзоре практики по договорам подряда за апрель 2020 год в качестве обстоятельства, создающего невозможность завершения в срок строительных работ, могут выступать угроза распространение коронавирусной инфекции и запреты на проведение строительных работ, введенные Указом мэра Москвы и Постановлением губернатора Московской области.

Таким образом, дни, когда организация не могла, в силу действующего постановления Губернатора Московской области от <дата> <номер>, выполнять ремонтные работы, составляет 18 дней.

Соответственно, из периода с <дата> по <дата> следует исключить период с <дата> по <дата>.

В связи с исключением указанного выше периода просрочка выполнения требований потребителя об устранении недостатков будет составлять 65 дней – 45 дней =20 дней.

Расчет следующий: <...> рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка составляет <...> рублей.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не подавалось какого-либо ходатайства о снижении неустойки, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.

     Истец просит о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается моральный вред в пользу потребителя вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины

Ввиду того, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако, суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец также просил о взыскании штрафа.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в сумме 569 550 рублей и взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. Соответственно, сумма штрафа будет составлять 284 775 рублей.

Принимая во внимание, что <дата> недостатки устранены, просрочка по устранению недостатков выполненной работы составила 20 дней, а также то, что размер штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячева С. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЕСПРОМ-СТРОЙСК» в пользу Горячева С. В. неустойку в сумме 569 550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в размере 30 000 рублей..

     Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.