Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2019 ~ М-1132/2019 от 02.10.2019

УИД 36RS0010-01-2019-001450-90

Дело № 2-1150/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 г.                                                                                     г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской     суд      Воронежской      области     в    составе:

председательствующего-судьи                                      Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                     Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Камеровой Татьяне Анатольевне, Черных Нине Дмитриевне, Камерову Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что 01.12.2010 между Банком и ответчиками Камеровой Т.А. и Черных Н.Д. заключен кредитный договор № 041000212 о предоставлении ипотечного кредита в сумме 790 000 руб. на приобретение объекта недвижимости – 5/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 13,75 % годовых.

Как указывает истец, обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечены в силу закона:

Залогом 5/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора, договором купли-продажи от 11.10.2010. Правообладателем 5/13 доли в праве общей долевой собственности является Камерова Т.А.

Залогом 8/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с договором ипотеки № 041000212/2 от 01.12.2010. Правообладателем 8/13 доли в праве общей долевой собственности является Черных Н.Д.

Залогом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками земельного участка являются: Камерова Т.А. – 5/13 доли и Черных Н.Д. – 8/13 доли. Первоначально предметом залога являлось право аренды земельного участка в соответствии с договором залога имущественных прав №041000212/3 от 01.12.2010. На момент заключения указанного договора земельный участок находился в собственности Борисоглебского городского округа Воронежской области.

Поручительством Камерова Ю.И. в соответствии с договором поручительства № 041000212/1 от 01.12.2010. В соответствии с п.2.1, 2.2 указанного договора Камеров Ю.И. отвечает перед кредитором за неисполнение обязательства солидарно с заемщиками.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости 5/13 и 8/13 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, итоговая рыночная стоимость указанных объектов составляет 1 783 000 руб.

Истец утверждает, что 17.12.2010 он исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме 790 000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается распорядительной надписью филиала ПАО Сбербанк и историей операций оп договору. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые в установленный в них срок исполнены не были.

По состоянию на 02.09.2019 общая сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 396 828 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 375 663,00 руб., проценты за кредит – 21 165,62 руб.

Истец просит взыскать солидарно с Камеровой Т.А., Черных Н.Д., Камерова Ю.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 041000212 от 01.12.2010 по состоянию на 02.09.2019 в размере 396 828 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 168 рублей 29 копеек и обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 423 400 руб. – 80 % его рыночной стоимости.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Камерова Т.А., Черных Н.Д. и Камеров Ю.И., извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту кредитор) и ответчиками Камеровой Т.А. и Черных Н.Д. (далее по тексту созаёмщики) заключен кредитный договор № 041000212 от 01.12.2010. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикамипотечный кредит в сумме 790 000 рублей 00 копеек под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости 5/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на срок по 01.12.2025.

В обеспечение исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставили кредитору поручительство Камерова Ю.И. на основании договора поручительства № 041000212/1 от 01.12.2010, залог имущества – 8/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (залогодатель Черных Н.Д.), залог имущественных прав по договору аренды земельного участка № 152 от 13.10.2010 (залогодатель Камерова Т.А.) на основании договора залога имущественных прав № 041000212/3 от 01.12.2010.

В соответствии с п. 4.1 договора погашение кредита производится созаемщиками равными долями начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объеме, подтверждением чему служит история операций по договору.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия кредитного договора № 041000212/3 от 01.12.2010 ответчики нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей.

17.04.2019 ответчикам Камеровой Т.А., Камерову Ю.Н. и Черных Н.Д. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 02.09.2019 составляет 396 828 рублей 62 копейки.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Созаёмщики Камерова Т.А. и Черных Н.Д. нарушили условия кредитного договора и не исполнили принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Вместе с тем, ответчиками не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении ими условий договора и отсутствии задолженности, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм, а также нарушений его прав условиями подписанного договора.

Исследовав в совокупности представленные доказательства и с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с Камеровой Т.А., Черных Н.Д. и Камерова Ю.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 01.12.2010 размере 396 828,62 руб.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 423 400 руб. – 80 % его рыночной стоимости.

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.    В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору залога имущественных прав № 041000212/3, а именно на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 1 426 400 руб.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, в том числе соблюдения сроков внесения ежемесячных платежей, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в указанной части исковых требований.

Однако, следует отметить, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому сумма госпошлины, уплаченная истцом по настоящему иску в размере 13 168 руб. 29 коп., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Камеровой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Черных Нины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Камерова Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 041000212 от 01.12.2010 в размере 396 828 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Камеровой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Черных Нины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Камерова Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 13 168 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: