Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2014 ~ М-4336/2013 от 20.12.2013

Дело №2-800/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 19 февраля 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Фёдоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рожкова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП УФССП России по Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП УФССП России по Смоленской области, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ простым письмом по почте им был получен оригинал постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска Козловой Е.М. о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>. Из текста постановления ему стало известно, что в соответствии с постановлением ГИБДД № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, Рожкову А.В. надлежит в пятидневный срок добровольно исполнить требование – штраф оплачен им ДД.ММ.ГГГГ. При этом отмечает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постановление ГИБДД № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу <данные изъяты>. Считает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска нарушены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2013, вынесенное судебным приставом-исполнителем Козловой Е.М. , отменить. Обязать службу судебных приставов направить Рожкову А.В. по почте с уведомлением копию постановления ГИБДД № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для получения возможности дальнейшего обжалования действий сотрудников ГИБДД с целью защиты своих законных интересов. В случае положительного принятия решения по жалобе, обязать Федеральную службу судебных приставов вернуть ему взысканную сумму в размере 330 рублей с перечислением нар/с <данные изъяты>.

В судебном заседании заявитель Рожков А.В. заявленные требования поддержал в полном объёме, дополнительных пояснений не имел.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП УФССП по <адрес> Козлова Е.М. жалобу не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение поступило постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от <данные изъяты>, вынесенное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, о взыскании с Рожкова А.В. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> административного штрафа в размере 300 рублей. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.12.2013г. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам в сроки указанные законом. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена описка, допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части даты вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с чем было вынесено постановление о внесении изменений: следует считать правильным дату вступления в законную силу 30.08.2013. При этом требование исполнительного документа было исполнено должником, и поступившие денежные средства перечислены взыскателю. Поскольку её действия, как судебного пристава-исполнителя соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают законных прав и интересов заявителя, просит суд заявление Рожкова А.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем и должником может быть подана жалоба.

На основании ч. 3 ст. 441 ГПК заявление, в котором оспаривается постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), рассматривается в порядке, предусмотренном в отношении дел, возникающих из публичных правоотношений (глава 23 ГПК РФ), и дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право выбора порядка обращения в суд принадлежит самому заявителю.

В данном случае Рожков А.В. воспользовался своим правом обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает виды исполнительных документов.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в т.ч. судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 7).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Рожков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный документ – вышеуказанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждёно исполнительное производство (л.д.20-21).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., при этом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административный штраф – 300 руб. оплачен заявителем в полном объёме (л.д.4), в связи с чем поступившие денежные средства были распределены (л.д.23), а исполнительное производство окончено (л.д.24).

Таким образом, исполнительное производство по исполнению требований постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на законных основаниях, поводов для его отмены не имеется.

При этом, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства дата вступления в силу исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ явно ошибочна.

Согласно статье 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – дата вступления в силу исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ исправлена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

С учётом изложенного суд полагает доводы заявителя о нарушении его прав указанной опиской несостоятельными, поскольку фактически права и законные интересы Рожкова А.В. допущенной опиской не нарушены.

Более того, Федеральный закон "Об исполнительном производстве", в т.ч. ст. 30, как норма, предусматривающая порядок возбуждения исполнительного производства, не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя по вручению либо направлению должнику копии исполнительного документа.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при исполнении требований исполнительного документа - постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений процессуального закона, оснований к отмене вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░