Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2019 ~ М-10428/2018 от 18.12.2018

                                                                                                                      Дело № 2-1145/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года                                                                                                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

в составе председательствующего судьи      Щедриной О.С.,

при секретаре                                                   Жежар А.О.,

с участием представителя истца Клейменова А.П. и третьего лица ООО «ЖК-Сервис» - Картамышевой Л.В., ответчиков Мазур О.В., Звездина А.В., представителя ответчиков Апеволовой А.В., Мазур О.В., Звездиной А.В., Шпилева Е.М. и третьго лица Мануха А.З. – Куличенко А.А., третьих лиц Свириденко С.С., Веретенниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменова А. П. к АпевА. А. В., Мазур О. В., Звездиной А. В., Шпилеву Е. М. о признании недействительным, ничтожным решения собрания общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Клейменов А.П. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указав, что является собственником жилого помещения № *** с кадастровым номером *** в многоквартирном доме по улице *** города Благовещенска.

Истцу стало известно о наличии протокола общего собрания собственников помещений МКД Красноармейская, 125 от 31 августа 2018 года - выбор совета дома. Считает указанный протокол общего собрания собственников недействительным, поскольку согласно протокола общего собрания от 31 августа 2018 г. вид общего собрания - внеочередное, инициатор общего собрания - собственник помещения в многоквартирном доме Мазур О. В., номер помещения собственника - кв. ***.

Согласно, реестра собственников помещений, Мазур О. В. не является собственником жилого помещения № *** в многоквартирном доме по адресу: *** и в силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ соответственно не может быть инициатором общего собрания.

Из протокола следует, что дата окончания собрания 27 августа 2018 года, до об сентября 2018 года сообщение о принятом решении в общедоступных местах для всех собственников отсутствовали, итоги голосования до собственников не доведены. Повестка дня общего собрания указанная в Уведомлении о проведении общего собрания не соответствует повестки дня внеочередного общего собрания отраженного в протоколе от 31.08.2018г. и вопросам, поставленным на голосование в бланках решения собственника помещения.

В протоколе общего собрания не соответствие инициаторов собрания с инициаторами указанными в уведомлении о собрании, начало заочного собрания не соответствует срокам начала собрания (согласно жилищного законодательства заочная и очная части собрания начинается одновременно и проводятся параллельно), отсутствует реестр собственников присутствующих на очном собрании (что подтверждается приложением протокола), дата протокола не соответствует дате окончания собрания.

Согласно протокола общего собрания от 31 августа 2018 г. вопрос 4 и вопрос 5 в состав совета многоквартирного дома и председателем совета многоквартирного дома избралась Мазур О. В., которая не является собственником помещения в многоквартирном доме: ***. Согласно, протокола общего собрания вопрос 6 повестки бия - отсутствие кворума, решение не может быть принято. В соответствии ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета дома только на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания договор управления многоквартирным домом. В соответствии с протоколом общего собрания вопрос 6 повестки дня наделяет полномочиями председателя совета дома на подписание договора управления от имени собственников, что противоречит нормам указанной статьи.

Решение, принятое общим собранием, оформленное протоколом от 31 августа 2018 года нарушают права и законные интересы истца, так как допущенные нарушения являются существенными и повлекут неблагоприятные последствия: допущено существенное нарушение несоответствия повестки дня общего собрания и вопросам, поставленным на голосовании; принятие решений по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества не уполномоченными на то лицами; создание неблагоприятного и некомфортного проживания. Решение, принятое общим собранием, оформленное протоколом от 31 августа 2018 года нарушают права и законные интересы истца, так как допущенные нарушения являются существенными и повлекут неблагоприятные последствия; допущено существенное нарушение несоответствия повестки дня общего собрания и вопросам, поставленным на голосовании; принятие решений по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества не уполномоченными на то лицами; создание неблагоприятного и некомфортного проживания.

На основании изложенного истец просит признать недействительным, ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по ул. ***, г. Благовещенска по выбору совета дома и председателя совета дома с наделением полномочиями оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 августа 2018 года.

Представитель истца, третьего лица ООО «ЖК-Сервис» - Картамышева Л.В. настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила от третьего лица ООО «ЖК-Сервис», что 04 сентября 2018 года в адрес ООО «ЖК-Сервис» поступило уведомление от Мазур О.В. о проведенном внеочередном общем собрании собственников помещений по выбору совета дома и председателя совета дома с приложением документов по собранию (протокол общего собрания от 31.08.2018г., уведомление о собрании, реестр собственников помещений и бланки решения собственников - 64 шт). 06 сентября 2018 г. ООО «ЖК-Сервис» передало все оригиналы документов по спорному собранию в государственную жилищную инспекцию Амурской области, а ксерокопия осталась в управляющей организации. Согласно представленных документов Мазур О.Б. выявлены нарушения жилищного законодательства по инициированию, проведению и принятию решения общего собрания собственников помещений: уведомление о проведении общего собрания: инициатором является Мазур О. В., которая не является собственником помещения в многоквартирном доме (нарушение ч.2 ст. 45 ЖК РФ); повестка общего собрания указанная в уведомлении не соответствует повестки внеочередного собрания указанного в протоколе от 31.08.2018г. и вопросам в бланке Решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование (нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ); регистрация лиц, прибывших для участия в собрании 2.07.2018г. с 18.30 до 19.00 не производилась, реестр лиц присутствующих на очном собрании и результат их голосования отсутствует; в повестке дня общего собрания в вопросах 1-5 отсутствуют кандидатуры для их избрания как на очной части собрания так и на заочной части собрания. Протокол общего собрания: в пункте «Присутствующие» отсутствует реестр присутствующих собственников, так же и отсутствует указанное Приложение № 3 - список присутствующих. Повестка дня внеочередного собрания не соответствует повестке указанной в Уведомлении о проведении общего собрания и вопросам поставленным на голосование в Решении собственника. Инициатор общего собрания Мазур О. В., номер собственника помещения № *** - не является собственником квартиры № ***. Вопрос 4 «Избрание совета многоквартирного дома» в состав вошли лица, не являющимися собственниками помещения в многоквартирном доме (нарушение ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ). Вопрос 5 «Избрание председателя Совета многоквартирного дома» избрали председателем лицо, которое не является собственником помещения (нарушение ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ), вопрос 6 «Наделить совет дома полномочиями, предусмотренные ЖК РФ...» решение не может быть принято в силу закона, гак как отсутствует необходимый кворум (ч.2 ст. 44, п.7 ч.5 и п.6 ч.8 ст. 161.1 ЖК РФ). Уведомление (сообщение) о решениях, принятых общим собранием: подтверждается тот факт, что инициатором общего собрания является не собственник помещения в многоквартирном доме. Дата размещения отсутствует, как и отсутствует факт размещения. Таким образом, считает, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежащими в удовлетворении. Решение собственников помещений, оформленное протоколом от 31.08.2018г. ущемляет не только права истца, но и всех собственников в многоквартирном доме и организации осуществляющей управление МКД ул. ***. 30 ноября 2018 г. по инициативе собственников жилых помещений Мануха А.З., Звездиной А.В., Апеваловой А.В., Шпилева Е.М., Мазур О.В. инициировано внеочередное очно-заочной собрание с 09.12.2018 по 20.12.2018г. о выборе совета дома и председателя совета дома (сообщение приложено). Сообщение было взято с информационных стендов при их демонтаже. Инициирование данного собрания подтверждает факт не законности и отсутствия кворума для принятий решений по МКД оспариваемого общего собрания от 31.08.2018г. Согласно, Протокола судебного заседания со стороны ответчиков были обвинения в адрес ООО «ЖК-Сервис» по поводу игнорирования их заявлений и не представления запрашиваемых документов, что подстегнуло их срочно создать Совет дома. С июля 2018 года велась активная переписка на огромное количество повторяющихся заявлений со стороны ответчиков, на которые были даны ответы и представлены документы для ознакомления. Данный факт опровергает позицию ответчиков о бездействии управляющей организации и противоправных действий в отношении собственников МКД ***. Согласно, представленных документов инициатором собрания Мазур О. В. для дальнейшей их передачи В ГЖИ Амурской области, ООО «ЖК-Сервис» сделало копии всех документов по собранию, оформленного протоколом от 31.08.2018г., выявлено: на основании Выписки из ЕГРН от 31.07.2018г. и бланков Решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование: квартира № *** собственник Мазилова Н. С., голосовала Мазилова Н. М.; квартира № *** общая площадь помещения 178,9 кв.м, (два собственника по 1/2 доли), голосовало 362,9 кв.м., квартира № *** общая площадь помещения 178,3 кв.м., голосовало 185,1 кв.м., квартира № *** собственник Казярян А. А. общая площадь 211,7 кв.м, голосовал Казарян А. Л. площадью 217,0 кв.м., квартира № *** общая площадь 128,5 кв. (два собственника 1/2 доля), голосовало 257,0 кв.м., квартира № *** собственник Пожидаев Д. В., голосовала Пожидаева С. В., квартира № *** собственник Бурдинский Ю. В., собственник Бурдинская Е. А., квартира № *** общая площадь 68,0 кв.м, (два собственника 1/2 доля) голосовало 136,0 кв.м, квартира № *** общая площадь 60,0 кв.м., голосовало 62,9 кв.м. Голосование по выше, указанным квартирам противоречат нормам ст. 48 ЖК РФ и признаются не действительными. Так же представленное Мазур О.В. уведомление с реестром собственников помещений принявших участие в собрании не соответствует приложенным решениям собственников помещений, скрытие факта незаконности проведения процедуры собрания и наличия.

Ответчик Мазур О.В., Звездина А.В. возражали против заявленных требований, просили отказать в полном объеме, поскольку Картамышева Л.В. предложила Мазур О.В. организовать собрание собственников.

Представитель ответчиков Апеваловой А.В., Мазур О.В., Звездиной А.В., Шпилева Е.М., третьего лица Мануха А.З. – Куличенко А.А. возражал против заявленных требований, просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Свириденко С.С., возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Веретенникова О.И. в судебном заседании поддержала позицию истца, полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно письменному отзыву третьего лица Гордиенко А.В., на общем собрании собственников помещений в форме очно-заочного голосования с 27.07.2018 г. по 27.08.2018г. участие не принимал, бланк Решения собственника не заполнял. Итоги голосования до Гордиенко А.В. как до собственника не доведены. В середине августа, Шпилев Е.М. требовал заполнение бланка с обязательным проставлением галочки в графах «ЗА», что их цель поменять управляющую компанию, что у него личная неприязнь к Картамышевой Л.В., директору ООО «ЖК-Сервис». Шпилеву был дан ответ, что бланк заполнять не будет, что не нежно настраивать людей, так как Шпилев не проживает в доме с момента его заселения, что работа ООО «ЖК-Сервис» устраивает, и известно, что в совет дома избираются простые жители (не известно на каких правах, могут оказать и арендаторы), а не собственники. Протокол общего собрания от 31.08.2018г. по выбору совета дома и председателя дома противоречит ст. 161.1 ЖК РФ, нарушают права Гордиенко А.В. как собственника помещения. Управлять домом намерен человек не являющийся собственником в доме, у которого не будет права отчитываться перед собственниками о проделанной работе, у которого нет права получать денежное вознаграждение за услуги ПСД которые заложены в тарифе за жилищные услуги, у которого нет права подписывать Акт выполненных работ управляющей организацией, и самое главное представлять наши интересы как собственников перед управляющей организацией. Полагал, что требования Клейменова А.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явились ответчики Апевалова А.В., Шпилев Е.В., третьи лица – собственники помещений расположенных в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: *** о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчиком по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, третьих лиц и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции истца, изложенной в иске, требования к ответчикам связаны с признанием недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** оформленного протоколом от 31 августа 2018 года, в котором приняты решение по выбору председателя и совета дома с наделением полномочиями.

Из материалов дела следует, что Клейменов А. П. является собственником нежилого помещения квартиры ***, площадью 84 квм., расположенного по адресу: ***.

27 августа 2018 года общим собранием собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** было принято решение, оформленное протоколом общего собранием собственников в много квартирном доме от 31 августа 2018 года, о выборе в качестве председателя общего собрания собственников помещений многоквартирного Мазур О.В., секретарем общего собрания собственников помещений многоквартирного Звездину А.В., членами счетной комиссии общего собрания избраны Войт И.В., Шпилев Е.М., Апевалова А.В., избран совет многоквартирного дома в составе 5-ти человек Мазур О.В., Мануха А.З., Звездина А.В., Апевалова А.В., Шпилев Е.М., председателем совета много квартирного дома избрана Мазур О.В. с наделением полномочий предусмотренными ЖК РФ.

Из данного протокола усматривается, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования.

Решение общего собрания собственников жилых помещений, в многоквартирном жилом доме выраженного в протоколе общего собрания от 31 августа 2019 года истец оспаривает по основаниям нарушения процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, также указывает, что инициатор собрания Мазур О.В. не является собственником жилого помещения в доме по ул. *** в г. Благовещенске. Кроме того, указывает на отсутствие кворума при разрешении вопроса № 6 указанного в протоколе общего собрания.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме, которые могут действовать как лично, так и через представителей, уполномоченных в соответствии с требованиями законодательства.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ, предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из анализа указанных норм, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение процедуры проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования и наличия кворума, необходимого для признания общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, состоявшимся, полномочия лиц, участвующих в голосовании.

Проверяя легитимность проведенного собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания собственников, от 31 августа 2018 год, суд приходит к следующему.

Из протокола общего собрания от 31 августа 2018 год следует, что собрание собственников помещений многоквартирного дома усматривается, что его место проведения указано как детская площадка 27 июля 2018 года с 19 часов до 20 часов.

В повестке дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по ул. ***, оформленного протоколом от 31 августа 2018 года содержались вопросы, которые были поставлены на разрешение:

- выбор председателя общего собрания собственников МКД,

- выборы секретаря общего собрания собственников помещений МКД,

- выборы лиц производящих подсчет голосов,

- избрание председателя многоквартирного дома,

- наделение Совета дома и председателя полномочиями, предусмотренными ЖК РФ.

Повестка дня общего собрания указанная в уведомлении, соответствует повестки дня внеочередного общего собрания отраженного в протоколе от 31.08.2018 года и вопросам, поставленным на голосование в бланках решения собственника помещения.

Судом установлено, что собрание собственников в форме очного голосования проводилось 27 июля 2018 года, в заочной форме период с 28 июля 2018 года по 31 августа 2018 года, доказательств обратного не представлено, как и отсутствуют сведения о том, что в данный период времени проводились иные собрания собственников, отличных от данного с другой повесткой дня.

Таким образом, суд полагает возможным отнести представленные в материалы дела, копии решений собственников помещений по ул. *** г. Благовещенска непосредственно к протоколу общего собрания собственников от 31 августа 2018 года, оформленное по решениям собственников путем очного-заочного голосования.

На основании данного протокола собственниками многоквартирного дома приняты решения по вышеназванной повестке. Из протокола следует, что собрание собственников помещений многоквартирного дома проводилось в форме очно-заочного голосования, в голосовании участвовали 64,65% (7002,6 кв.м.) голосов собственников жилых помещений, общее собрание правомочно принимать решения по повестке дня. Общее количество жилых и нежилых помещений указано как 10 830 кв.м.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств (технический паспорт в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ***) усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений в указанном ранее многоквартирном доме составляет 12 184 кв.м. (8495,4 кв м. жилые помещения + 3689,0 кв.м. площадь нежилых помещений).

Указанный размер общей площади многоквартирного жилого дома, также указан на официальном сайте «Реформа ЖКХ».

Таким образом, суд полагает указание в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома от 31 августа 2018 года не верным указание общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 10 830 кв.м.

Анализ указанных ранее доказательств свидетельствует о том, что верным указанием общего размера жилых и нежилых помещений является 12 184,4 кв.м..

Доказательств того, что общий размер имущества составляет 10830 кв.м. ответчиками в нарушение ст.12, 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проверяя представленные решения собственников многоквартирного дома по ул. ***, принявших участие в голосовании, суд исходя из вышеназванных норм права не принимает голос Казарян А.Л., поскольку собственником кв. *** является Казарян А.А., также голос Пожидаева Д.В., так как собственником кв. *** является Пожидаева С.В., от кв. *** проголосовал Бурдинский Ю.В., при этом собственником является Бурдинская Е.А., кроме того от кв. *** проголосовала Овчинникова Е.В., исходя из решения представитель собственника Козиной Е.А., однако доказательств того, что данные лица правомочно подписывать от имени собственника жилого помещения решение, материалы настоящего дела также не содержат, доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Сведений о том, что велась регистрация лиц участвующих в голосовании не имеется.

Принимая во внимание голоса собственников Муштакова И.В., Кобзареву В.А., Кобзаревой О.А., Коваленко Ф.А., Урутян Т.Ш., Варданян А.М., Печериной А.С., Печериной М.В., Горковенко А.М., Кличковского Е.В., Кличковской О.С., Апеваловой А.В, Элизбарян С.А., суд учитывает площадь жилых и нежилых помещений исходя из совместной, долевой собственности, а также исходя из фактических площадей указанных в выписке ЕГРН.

При арифметическом подсчёте голосов, с учетом исключения части голосов, а также верном указании общей площади жилых и нежилых помещений, суд полагает, что количество проголосовавших при заочном решении вопросов поставленных на голосовании в период с 27 июля 2018 года по 27 августа 2018 года составляет 6614,4 кв.м., что составляет 54,28% (6614,4 кв.м. / 12184,4 кв.м. х 100%).

Таким образом, при принятии решения на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома по ул. ***, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворум состоялся.

Вместе с тем, решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** по выбору совета дома и председателя совета дома с наделением полномочиями, оформленного протоколом общего собрания в многоквартирном доме от 31 августа 2018 года, нельзя признать законным.

Согласно уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу ***, инициаторами общего собрания являлись Мазур О.В. кв. ***, Звездина А.В. кв. ***. Также согласно протоколу общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, инициатор собрания: собственник помещения в многоквартирном доме Мазур О.В.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из материалов дела усматривается, что собственником кв. *** в многоквартирном доме по ул. *** в г. Благовещенске, является Свириденко С.С.

Из представленной в материалах дела доверенности № 28АА 097130 следует, что Свириденко С.С. передает полномочия Мазур О.В. на представление интересов по обработке и подведению итогов голосования, подписанию протокола общего собрания и протоколов собраний совета собственников с правом голосования по всем вопросам повестки дня собрания, в том числе и с правом подписи и оформления в письменной форме решения по вопросам, поставленным на голосование (заочная форма голосования), с правом ознакомления с материалами предоставленными к повестке общего собрания и собрания совета собственников. При этом указанная доверенность выдана Мазур О.В. 30.08.2018 года, в то время как дата начала проведения общего собрания 27 июля 2018 года, дата окончания 27 августа 2018 года, следовательно доверенность выдана после проведения общего собрания.

Также суд не принимает во внимание доверенность от 27 июля 2018 года, поскольку она предоставляет право Мазур О.В на представление интересов Свириденко С.С. в управляющей компании ООО «ЖК-Сервис».

Таким образом, Мазур О.В. не имела право выступать инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу ***, а также принимать участие в собрании.

Кроме того, из оспариваемого протокола усматривается, что принято решение по вопросу № 6 о наделении полномочиями председателя Совета МКД на подписание договора управления многоквартирным домом.

Согласно пп. 4.3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом вправе заключить председатель совета многоквартирного дома при соблюдении двух условий: если собственники помещений выдали председателю совета дома доверенности на заключение такого договора и договор заключен на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения собрания Мазур О.В.. собственником помещения в многоквартирном доме не являлась, соответственно по вопросу № 4 протокола общего собрания от 31 августа 2018 года не могла быть избрана в совет многоквартирного дома, также как и по вопросу № 5 не могла быть избрана в качестве председателя совета многоквартирного дома, то решение собрания подлежит признанию недействительным. Кроме того, отсутствовало и решение общего собрания об условиях, на которых данный договор мог быть заключен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** по выбору совета дома и председателя совета дома с наделением полномочиями, оформленного протоколом общего собрания в многоквартирном доме от 31 августа 2018 года, не соответствует закону, противоречит основам правопорядка, что влечет его ничтожность в силу положений ст. 181.4 ГК РФ, а также п. 4 ст. 181.5 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Клейменова А. П. – удовлетворить.

Признать недействительным, ничтожным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** по выбору совета дома и председателя совета дома с наделением полномочиями, оформленного протоколом общего собрания в многоквартирном доме от 31 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                          О.С. Щедрина

решение в окончательной форме принято 05.06.2019 года