Решение по делу № 2-25/2020 ~ М-17/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-25/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 18 марта 2020года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2020 по иску АО «Банк ДОМ РФ» к Мелкозеровой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Банк ДОМ РФ» обратился в суд с иском к ответчику Мелкозеровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) заключил кредитный договор за №/PEC 15 с Мелкозеровой О.В. о предоставлении кредита, предоставлен кредит 453730,29 рублей на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 16,50 %. Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с п. 5 Заявление, должник был ознакомлен с общими условиями, тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Таким образом, сумма задолженности составила 810120 рублей 75 копеек. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора (займа) между АКБ «Российский ФИО2» (ПАО) и Мелкозеровой О.В. был заключен договора залога транспортного средства: марка, модель LADA Largus, тип транспортного средства: легковой; категория транспортного средства В, год выпуска 2013, модель, № двигателя К7М UА0918, кузов №, идентификационный номер № цвет белый; мощность двигателя л.с/кВт 84.3/62.0, рабочий объем двигателя см 1598, паспорт транспортного средства (ПТС): серия <адрес>, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 18.2 Индивидуальных условий договора (займа) залоговая стоимость транспортного средства составила 100000 рублей. В соответствии с п.п.п 5.6.1 Общих условий основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. Первоначальная продажная цена залогового имущества составляет 70000 рублей. Истец, ссылаясь на нормы закона ст. ст. 309, 310, 819 810 ГК РФ, а также на ФЗ «Об ипотеке», просит взыскать с ответчика 810120 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17301,21 рубль, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: модель LADA Largus год выпуска 2013, цвет кузова белый, модель, № двигателя К7М UА0918, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 70000 рублей. Расторгнуть кредитный договор №/PEC-15 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Мелкозеровой Ольгой Вячеславовной и АКБ «Россиийский ФИО2» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеются сведения о получении извещения, в деле имеется заявление, где представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мелкозерова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена повесткой, которую получила лично.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Мелкозеровой О.В.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, и подтверждено индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Россиийский ФИО2» (ПАО) (потребительский кредит под залог транспортного средства) №/PEC-15 от ДД.ММ.ГГГГ, что кредитор АКБ «Российский ФИО2» (ПАО) предоставляет заемщику Мелкозеровой О.В. кредит по программе Реструктуризация, сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения 453730,29 рублей, состоит из: 1.1. сумма кредита для погашения, ранее выданного кредита в банке 405116,29 рублей; 1.2 страховая премия в оплату договора страхования по программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья за весь срок кредита 48614,00 рублей, на срок 84 месяца, с момента выдачи кредита, процентная ставка 16,5% годовых. В соответствии с п.п 6.1 индивидуальных условий начиная со 2 месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж, который рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершения операций по текущему счету и предоставления кредита в АКБ «Российский ФИО2» (ПАО). В соответствии с п. 10 условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору необходимо заключение договора залога транспортного средства заемщика, либо третьего лица (залогодателя) в соответствии с которым в залог кредитору передано транспортное средство, имеющее идентификационные признаки, указанные в пункте 18 условий. В соответствии с п.п. 12.1 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Условия подписаны сторонами.

Согласно п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) залогодатель просит в соответствии с общими условиями заключить с ним договор залога транспортного средства в обеспечение обязательств по кредитному договору и передает в залог залогодержателю транспортное средство модель LADA Largus год выпуска 2013, цвет кузова белый, модель, № двигателя К7М UА0918, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета задолженности по кредиту, сумма задолженности Мелкозеровой О.В. по кредитному договору составляет: основной долг – 444310,18 рублей; проценты – 232363,87 рублей, неустойка – 126818,65 рублей (л.д. 39-41).

Как следует из ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику 27.05.2019 года было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д.43-44-43).

Ответчик сумму задолженности не погасил.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца, в том числе право залога на имущество, обремененное ипотекой.

     Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 вышеуказанного ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

    В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

    В соответствии со п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В индивидуальных условиях в п. 19.2 определена залоговая стоимость предмета залога, заложенное транспортное средство оценивается по соглашению залогодателя и залогодержателя в сумме 100000 рублей, которая составляет залоговую стоимость, таким образом, величина начальной продажной цены транспортного средства составляет 70000 рублей.

    В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору от 02.09.2015года, с сентября 2016 года ответчик Мелкозерова О.В вносить денежные средства в счет погашения кредита перестала, то есть прекратила исполнять обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности. Таким образом, не вносятся платежи по данному кредиту с сентября 2015 года по 01.08.2019 года сумма задолженности составила 810120,75 рублей.

    Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство являются законными и обоснованными.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Мелкозеровой О.В. в течение длительного времени не выплачивает кредит, данное нарушение суд признает существенным и считает требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, возражений относительно иска и доказательств, обосновывающих возражения, не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы по оплате госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 17301 рубль 21 копейка следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к Мелкозеровой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

    Расторгнуть кредитный договор № 27-076/РЕС-15 от 02.09.2015 года, заключенный между Мелкозеровой Ольгой Вячеславовной и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

    Взыскать с Мелкозеровой Ольги Вячеславовны в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору в сумме 810120 (восемьсот десять тысяч сто двадцать ) рублей 75 копеек.

    Обратить взыскание на транспортное средство: модель LADA Largus год выпуска 2013, № двигателя К7М UА0918, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС серия <адрес>, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Мелкозеровой О.В., для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Установить способ реализации заложенного имущества – транспортного средства – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 70000 рублей.

Взыскать с Мелкозеровой Ольги Вячеславовны в пользу АО «Банк Дом.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17301 руль 21 копейка.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья