Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 от 01.06.2016

Дело № 1-38/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    27 июля 2016 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого Потапова А.В. и его защитника – адвоката Пукки Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Потапова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения по делу – содержание под стражей с ХХ.ХХ.ХХ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Потапов А.В. в период с 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 07 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через форточку окна кухни квартиры незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил имущество<данные изъяты> Г на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Потапов А.В., в период времени с 17 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 10 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, находясь в квартире по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в этой же квартире Е не наблюдает за его действиями, в целях личного обогащения, тайно похитил из кармана его куртки, одетой на потерпевшего, принадлежащие Е денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в кошельке, не представляющем ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Е значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый Потапов А.В. согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие Г и Е в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразили при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.137, 133)

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Потапова А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Потапов А.В., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Потапова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категориям преступлений средней тяжести и тяжкому.

Потапов А.В. ранее судим (т.2 л.д. 71, 75-76), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 72), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потапову А.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.2 л.д. 2, 4, 23-33, 34-49), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Потаповым А.В. совершены два преступления, относящиеся к категориям тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и преступлениям средней (п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ) тяжести. Ранее по приговорам Медвежьегорского районного суда Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ он осуждался, в том числе, за совершение тяжких (<данные изъяты>) преступлений к реальному лишению свободы. Судимость по вышеуказанным приговорам не погашена, следовательно, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Потапову А.В. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что оба преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д. 54-60).

Учитывая пояснения подсудимого о том, что инкриминируемые преступления были им совершены под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Потапову А.В. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – по обоим эпизодам.

Поскольку у подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Потапову А.В., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенных им преступлений, отнесенных к категориям преступлений средней тяжести и тяжкому, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, посредственные характеристики по месту жительства и работы, и, принимая во внимание совершение подсудимым преступлений при рецидиве преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совершенные Потаповым А.В. преступления отнесены к категориям средней тяжести и тяжкому, в связи с чем, определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены Потаповым А.В. при опасном рецидиве преступлений, положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применены быть не могут.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не применяет, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Потапов А.В. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания меру пресечения Потапову А.В. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подсудимому подлежит зачету в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей.

Потерпевшими Г и Е заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного им преступлениями имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно (т.1 л.д.175, 198).

В судебном заседании исковые требования поддержаны государственным обвинителем, признаны подсудимым в полном объеме, и в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с Потапова А.В. в пользу потерпевших.

Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ на имущество Потапова А.В. – <данные изъяты> наложен арест (т. 1 л.д.70).

Поскольку по делу имеется гражданский иск в общей сумме <данные изъяты> рублей, оставшийся не возмещенным, суд считает необходимым сохранить арест на имущество Потапова А.В., до возмещения гражданского иска.

В ходе предварительного следствия к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката А на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, адвоката Пукки Э.М. в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158, ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░,

- ░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░