Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-496/2019 ~ М-503/2019 от 08.10.2019

Дело № 2а - 496 / 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Вашкевича Г.П. к конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы администрации муниципального образования «Поливановское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области и Совету депутатов муниципального образования «Поливановское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии от 05 августа 2019 года по проведению второго этапа конкурса на замещение должности Главы администрации муниципального образования «Поливановское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области, о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов муниципального образования «Поливановское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области № 15 от 12 августа 2019 года в части назначения на указанную должность Банщикова А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Вашкевич Г.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Поливановское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области и Совету депутатов МО «Поливановское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии от 05.08.2019 г. по проведению второго этапа конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Поливановское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области, о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов МО «Поливановское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области № 15 от 12.08.2019 г. в части назначения на указанную должность Банщикова А.В.

Мотивируя заявленные требования, Вашкевич Г.П. указал, что решением конкурсной комиссии администрации МО «Поливановское сельское поселение» Барышского района от 30 июля 2019 года ему было отказано в допуске для участия во втором этапе конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Поливановское сельское поселение» Барышского района. Поводом для отказа в допуске к участию во втором этапе конкурса явился вывод комиссии «о выявленных нарушениях в документах Вашкевича Г.П. в части сокрытия сведений об имуществе, находящемся в пользовании у него и у его жены».

Данное решение комиссии он обжаловал в Барышский городской суд.

В период подготовки административного иска конкурсная комиссия провела второй этап конкурса, который был завершен 5 августа 2019 года. Решением Совета депутатов МО Поливановское сельское поселение» Барышского района №15 от 12 августа 2019 года по результатам второго этапа конкурса на должность Главы администрации МО «Поливановское сельское поселение» был назначен Банщиков А.В.

Решением Барышского городского суда от 26 августа 2019 года признано незаконным и отменено решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Поливановское сельское поселение» Барышского района от 30 июля 2019 года в части отказа в допуске его (Вашкевича Г.П.) для участия во втором этапе конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Поливановское сельское поселение».

Решение суда вступило в законную силу.

Отказ конкурсной комиссии в его допуске для участия в конкурсе на втором этапе, последующее завершение второго этапа конкурса без его участия и назначение на должность Главы поселковой администрации Банщикова А.В. нарушает его конституционное право избирать и быть избранным в органы местного самоуправления.

Судом к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Глава администрации МО «Поливановское сельское поселение» Банщиков А.В.

В судебном заседании административный истец Вашкевич Г.П. и его представитель Кибакин М.Ю., поддержав заявленные требования, привели аналогичные доводы.

Представитель конкурсной комиссии администрации МО «Поливановское сельское поселение» Кулишова Н.Е. в судебном заседании против иска возражала. Из пояснений представителя следует, что решением Барышского городского суда от 26 августа 2019 года в удовлетворении требования Вашкевича Г.П. о возложении на конкурсную комиссию обязанности включить его в число претендентов на должность Главы администрации МО «Поливановское сельское поселение» было отказано, поскольку второй этап конкурса был завершен 05 августа 2019 года и решением Совета депутатов МО Поливановское сельское поселение» Барышского района №15 от 12 августа 2019 года на должность Главы администрации МО «Поливановское сельское поселение» назначен Банщиков А.В. В настоящее время в своем иске Вашкевич Г.П. обращается повторно с аналогичными требованиями к конкурсной комиссии. Данное обстоятельство, по мнению представителя, является основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения. Недопущение бывшего участника конкурса Вашкевича Г.П. для участия во втором туре конкурса не может рассматриваться как нарушение законности при проведении конкурса. Отсутствие кандидатуры Вашкевича Г.П. при принятии решения Советом депутатов 12.08.2019 г. о заключении контракта с Банщиковым А.В. нельзя рассматривать как нарушение законности и принятие незаконного правового акта Советом депутатов. Второй этап конкурса был проведен в соответствии с Положением о порядке проведения второго этапа конкурса по отбору кандидатов на замещение должности Главы администрации МО «Поливановское сельское поселение». По результатам конкурса были признаны три победителя: А*Н.Н., Банщиков А.В. и Г*Е.Е. Голосование на заседании Совета депутатов проводилось по каждому кандидату, из которых по результатам голосование большее количество голосов набрал лишь один кандидат Банщиков А.В. Обращено внимание суда, что административным истцом не представлено убедительных доказательств того, что его права были нарушены действиями административных ответчиков. Просит в иске отказать.

Представитель Совета депутатов МО «Поливановское сельское поселение» Барышского района Чумаченко Д.В. в судебном заседании против иска возражал, в целом поддержал доводы представителя конкурсной комиссии администрации МО «Поливановское сельское поселение».

Заинтересованное лицо Банщиков А.В. и его представитель Чумбуридзе И.Г. в судебном заседании против иска также возражали, поддержав доводы представителей административных ответчиков.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 указанного Федерального закона порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования.

Частью 6 статьи 37 указанного Федерального закона предусмотрено, что лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны ежегодно представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе, в том числе в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из приведенных выше норм процессуального права, акта их толкования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, не допускается.

Согласно решению Барышского городского суда от 26 августа 2019 года административные исковые требования Вашкевича Г.П., предъявленные к конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Поливановское сельское поселение» Барышского района частично удовлетворены; признано незаконным и отменено решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Поливановское сельское поселение» Барышского района от 30 июля 2019 года в части отказа в допуске для участия во втором этапе конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Поливановское сельское поселение» Вашкевича Г.П.; в удовлетворении требования о возложении на конкурсную комиссию обязанности включить Вашкевича Г.П. в число претендентов на должность Главы администрации МО «Поливановское сельское поселение» было отказано, поскольку из представленных суду документов следовало, что второй этап конкурса завершен 05 августа 2019 года и решением Совета депутатов МО Поливановское сельское поселение» Барышского района №15 от 12 августа 2019 года на должность Главы администрации МО «Поливановское сельское поселение» назначен Банщиков А.В.

Как было установлено судом при рассмотрении вышеуказанного административного иска, поводом для отказа в допуске к участию во втором этапе конкурса явились «выявленные нарушения в документах Вашкевича Г.П. в части сокрытия сведений об имуществе, находящемся в пользовании у него и у его жены». При рассмотрении документов комиссия пришла к выводу, что факт сокрытия пользования имуществом состоит в том, что Вашкевича Г.П. не указал в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год о нахождении в его пользовании квартиры жены в <адрес>, где он преимущественно проживает. Кроме этого в разделе 6.1 аналогичной справки его жены В*А.В.. не указан факт пользования имуществом своего мужа, а именно квартирой, находящейся по адресу <адрес>. Иные основания для отказа в допуске ко второму этапу участия в конкурсе в решении комиссии не указаны.

Иные основания для отказа в допуске ко второму этапу участия в конкурсе в решении не указаны. Исходя из чего, судом был сделан вывод о том, что конкурсная комиссия, в чьей компетенции находится оценка представленных документов, иные недостатки, которые бы препятствовали Вашкевичу Г.П. для участия в конкурсе на замещение должности Главы администрации МО «Поливановское сельское поселение», не указала.

Исследовав положения Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2019 году, суд при рассмотрении вышеуказанного административного иска пришел к выводу о том, что в указанном подразделе (6.1) следует указывать недвижимое имущество, которое предоставлено во временное пользование, а также основание пользования (договор аренды, фактическое предоставление и т.д.). Если же используемая недвижимость, находится в собственности супруги (супруга) и она указана в разд. 3.1 соответствующей справки этого супруга, то такую недвижимость в разделе «Сведения об обязательствах имущественного характера» указывать не нужно.

В суде при рассмотрении настоящего административного иска установлено, что второй этап конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Поливановское сельское поселение» был завершен и на должность Главы администрации МО «Поливановское сельское поселение» был назначен Банщиков А.В.

Принимая во внимание, что завершен был данный этап конкурса без участия Вашкевича Г.П., который ( как установлено судом ранее ) был незаконно не допущен для участия во втором этапе конкурса, суд с учетом вышеуказанных положений Закона, с учетом положений ч.2 ст.64 КАС РФ приходит к выводу о том, что решение конкурсной комиссии по проведению второго этапа конкурса на замещение должности Главы администрации МО «Поливановское сельское поселение» Барышского района является незаконным и подлежит отмене.

Соответственно, является незаконным и подлежит отмене и решение Совета депутатов МО «Поливановское сельское поселение» Барышского района № 15 от 12 августа 2019 года в части назначения на должность Главы администрации МО «Поливановское сельское поселение» Барышского района Банщикова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Вашкевича Г.П. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение конкурсной комиссии по проведению второго этапа конкурса на замещение должности Главы администрации муниципального образования «Поливановское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области от 05 августа 2019 года.

Признать незаконным и отменить решение Совета депутатов муниципального образования «Поливановское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области № 15 от 12 августа 2019 года в части назначения на должность Главы администрации муниципального образования «Поливановское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области Банщикова А.В..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года