Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2017 от 26.07.2017

по делу №12-124/2017

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием представителя административной комиссии муниципального образования города Тулы по доверенности Бурмистрова О.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу Боброва А.А. на постановление №* административной комиссии муниципального образования г.Тулы от 14 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении Боброва Андрея Александровича о назначении административного наказания,

установил:

постановлением №* административной комиссии муниципального образования города Тулы от 14 июля 2017 г. Бобров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Бобров А.А. подал на указанное постановление жалобу в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление административной комиссии муниципального образования город Тула №* от 14 июля 2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что автомобиль с государственным номером * был поставлен на стоянку 29 мая 2017 года в 10 часов 14 минут. В это же время он произвёл оплату стоянки за два часа. Это подтверждается скриншотом со смартфона. К моменту истечения времени оплаты стоянки он решил заблаговременно оплатить стоянку автомобиля, но система не дала ему оплатить стоянку обычным способом до полного окончания времени стоянки. У него не было времени разбираться в ситуации он решил вернуться на стоянку и на месте решить оплачивать стоянку снова или убирать автомобиль. Учитывая, что согласно правилам пользования стоянкой у него было 30 минут для принятия решения об оплате стоянки или освобождении её, в 12 часов 35 минут он принял решение убрать автомобиль со стоянки.

Полагает, что следующую оплату нужно рассматривать как самостоятельную операцию и пользователь платной городской парковки обязан в течение 30 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно), либо покинуть платную городскую парковку.

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Бобров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Боброва А.А.

Представитель административной комиссии муниципального образования города Тулы по доверенности Бурмистров О.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что постановление, вынесенное в отношении Боброва А.А. является законным и обоснованным. Пояснил, что по истечении того времени, за которое парковочное место оплачено, автомобиль должен покинуть парковку.

Выслушавпредставителя административной комиссии муниципального образования города Тулы по доверенности Бурмистрова О.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из списка внутренних почтовых отправлений №* от 14 июля 2017 г., представленного административной комиссией муниципального образования г.Тула, усматривается, что копия постановления была направлена Боброву А.А. 14 июля 2017 г.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором * видно, что письмо получено адресатом 24 июля 2017 г., а жалоба была подана в Привокзальный районный суд г.Тулы 26 июля 2017 г., то есть срок на обжалование им пропущен не был.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» образует невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.3, п.4 Порядка оплаты и размера платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденного Постановлением администрации г.Тулы от 7 октября 2015 года №5235 указано о том, что оплата производится авансовым платежом. Пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком.

Как усматривается из представленных фотографий, с места фиксации административного правонарушения и из схемы дислокации размещения дорожных знаков, 29 мая 2017 г. в период времени с 10 часов 27 минут до 12 часов 34 минут, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (координаты: широта <...>, долгота <...>), было размещено транспортное средство марки <...> государственный регистрационный знак *, принадлежащее Боброву А.А., без внесения платы, установленной п.2 Постановления администрации г.Тулы №5235 от 7 октября 2015 года.

Из данных УГИБДД УМВД России по Тульской области на 4 августа 2017 г., представленных начальником РОИО ГИБДД УМВД России по Тульской области У., усматривается, что Бобров А.А. является собственником транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак *.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что следующую оплату нужно рассматривать как самостоятельную операцию, в связи с чем, пользователь платной городской парковки обязан в течение 30 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неверном толковании норам права.

В соответствии с подпунктом 7.1 пункта 7 Постановления администрации г.Тулы от 7 октября 2015 года №5235 «О Порядке оплаты и размере оплаты за пользование на платной основе платными городскими парковками», пользователь обязан покинуть занимаемое парковочной место платной городской парковки в том случае, если закончилось предоплаченной пользователем время парковки.

Невыполнение требований, указанных в пунктах 4 и 7 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2017 г. парковочное место Бобровым А.А. было оплачено в 10 часов 14 минут на два часа, то есть до 12 часов 14 минут. В 12 часов 06 минут была неудачная попытка оплаты и оплата не прошла, а в период с 12 часов 14 минут до 12 часов 34 минут парковочное место оплачено не было, автомобиль не покидал парковочное место, в связи с чем, Бобров А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2013 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В соответствии с частью 6 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи, что имело место в рассматриваемом деле об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено должностным лицом на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Боброву А.А. в пределах санкции ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях».

Назначенное Боброву А.А. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению действующего законодательства, и правовых оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Боброва А.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ №* ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░