Приговор по делу № 1-52/2016 от 01.03.2016

Дело №1-52/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                                                                                           5 апреля 2016 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Дедух И.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора Шадура А.Н.

подсудимого Валова Е.А.          

защитника адвоката Константинова О.В.

потерпевшего Коробицына В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Валова Е.А., <данные о личности изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 325 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Валов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил похищение у гражданина паспорта.

     Преступления совершены в Богдановичском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <... час. ... мин.> до <... час. ... мин.> у Валова Е.А., находившегосяоколо жилого дома, расположенного по <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находившегося в вышеуказанном доме, принадлежащего Коробицыну В.А. В указанное время Валов Е.А. подошел к дому № со стороны огорода, проник через ограждающий забор в огород, далее через огород проник во двор дома и постучал в дверь с целью удостовериться, что в доме никого нет. На стук Валову Е.А. никто не ответил. После чего, Валов Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую на запирающее устройство входную дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил <данные изъяты>, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, <данные изъяты>, принадлежащие Коробицыну В.А. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Валов Е.А. через незапертую дверь незаконно проник в баню, находящуюся во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащую Коробицыну В.А. Валов Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Коробицыну В.А. материальный ущерб в сумме <... руб.>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <... час. ... мин.> до <... час. ... мин.> у Валова Е.А., находившегося в комнате дома по <адрес>, возник преступный умысел на хищение паспорта, выданного на имя Коробицына В.А. Валов Е.А. в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта, выданного на имя Коробицына В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, из комода тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Коробицына В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Валов Е.А. с похищенным паспортом с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Валов Е.А. в присутствии защитника адвоката Сыромятникова Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Валов Е.А. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Константинов О.В. ходатайство Валова Е.А. поддержал.

Потерпевший Коробицын В.А. и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что Валов Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.«а», 325 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленноеВалову Е.А. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд действия Валова Е.А. квалифицирует по ст.ст. 158 ч.3 п.«а», 325 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил похищение у гражданина паспорта.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Валова Е.А., смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, суд признает полное признание Валовым Е.А. своей вины в совершении преступлений и его явки с повинной (л.д. 123-124), частичное возмещение ущерба.

Наличие заболеваний Валов Е.А. отрицает.

Также необходимо учесть, что характеризуется в быту Валов Е.А. удовлетворительно, не судим на дни совершения преступлений, в настоящее время трудоустроился, ограничений по трудовой деятельности не имеет, и суд, учитывая небольшой размер и характер похищенного, считает необходимым назначить Валову Е.А. наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением дополнительных обязанностей, без назначения дополнительных видов наказания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также изменение категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ - наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.«а», 325 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по ст. 325 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

В соответствии со ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначить Валову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев десять дней.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание Валову Е.А. считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которых обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и где периодически - один раз в месяц, в день определенным данным органом, проходить регистрацию.

Меру пресечения Валову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ранее переданные потерпевшему, оставить у потерпевшего, рукописную записку хранить при уголовном деле.

Приговор Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валова Е.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

                             Председательствующий                             Васильев В.В.