Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2019 ~ М-397/2019 от 21.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года                                                                                                г.Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Щербаковой Л.А.,

    при секретаре Лобановой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-484/19 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Соловьеву Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Соловьеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между АО КБ «Банк Москвы» и ответчиком Соловьевым О.Н. был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями договора Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 645000 рублей на потребительские цели сроком возврата дата, с процентной ставкой 19,9% годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором (график погашения кредита). В соответствии с условиями договора, ответчику был выдан кредит, что подтверждает расчет просроченной задолженности по кредитному договору.

Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Учитывая систематически неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец указывает, что заемщик обязан уплатить кредитору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Банк также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значения для кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по договору со стороны ответчика.

По состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 904587,13 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 630632,19 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 259684,41 рублей; проценты на просроченный долг -2406,77 рублей; неустойка – 11863,76 рублей.

В иске указано на то, что истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченном долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии с расчетом задолженности на дата размер требований истца (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 893909,37 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 630632,19 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 259684,41 рублей; проценты на просроченный долг -2406,77 рублей; неустойка –1186,00 рублей.

В связи с проведенной реорганизацией ОАО «Банк Москвы», Банк ВТБ (ПАО) являясь процессуальным правопреемником ОАО «Банк Москвы» сообщает, что АКБ «Банк Москвы», уведомляет о том, что дата единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое будет осуществляться одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). дата ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный»), которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк (Банк Специальный») является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Соловьева Олега Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 893909,37 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 630632,19 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 259684,41 рублей; проценты на просроченный долг -2406,77 рублей; неустойка –1186,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12139,09 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Ответчик Соловьев О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. Телеграфное уведомление с отметкой «вручено лично», подтверждает о вручении телеграммы ответчику Соловьеву О.Н.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик Соловьев О.Н. имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции представителя истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Соловьева О.Н. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п.1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, на основании Анкеты-Заявления на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит дата между АО КБ «Банк Москвы» с одной стороны и Соловьевым О.Н. с другой стороны был заключен договор потребительского кредита № и выдан кредит в сумме 645000 рублей под 19,9% годовых, сроком возврата до дата

Согласно п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе МаксиКредит (Далее – Условий) обязательно заключение заемщиком с Банком договора банковского счета.

Согласно п.11 Условий, целью использования заемщиком потребительского кредита является полное погашение в размере 163834,74 руб. задолженности заемщика по кредитному договору № от датапервичный договор) и 481165,26 руб. на иные потребительские цели.

    Указанная сумма в безналичной форме путем разового зачисления денежных средств в соответствии с п. 17 Условий зачислена кредитором на открытый на имя Соловьева О.Н. счет №

В силу п. 12 Условий неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

С общими условиями потребительского кредита Соловьев О.Н. согласился (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе МаксиКредит), что подтверждается его подписью в данном кредите.

Факт заключения в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе МаксиКредит договора банковского счета подтверждается заявлением Соловьева О.Н. на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в АО КБ «Банк Москвы» и Индивидуальными условиями потребительского кредита.

Условия данного договора об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат; кредитному обязательству придана установленная законом форма.

Не противоречащими закону, суд считает условия кредитного договора об обязанности ответчика в случае просрочки платежа уплатить истцу неустойку.

В п.13 кредитного договора стороны согласовали, что уступка кредитором третьим лицам прав по договору возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия изложены в п.7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор исполнил свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом.

Между тем ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

дата истцом в адрес ответчика Соловьева О.Н. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности №, согласно которому по состоянию на дата задолженность составила 731791,81 рублей, а также предложено досрочно вернуть кредит в полном объеме с уплатой причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности ответчика Соловьева О.Н. по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 893909,37 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 630632,19 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 259684,41 рублей; проценты на просроченный долг -2406,77 рублей; неустойка – 1186 рублей.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик Соловьев О.Н. свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) представлен расчет, согласно которому, задолженность ответчика Соловьева О.Н. перед Банком ВТБ (ПАО) составляет по кредитному договору от дата № в общей сумме 893909,37 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 630632,19 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 259684,41 рублей; проценты на просроченный долг -2406,77 рублей; неустойка –1186,00 рублей.

Правильность представленного истцом расчета судом проверена, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, он математически верен, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.

Документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору по состоянию на момент рассмотрения дела, ответчиком суду не представлены.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленной копии решения № от дата единственного акционера АКБ «Банк Москвы», следует, что в связи с реорганизацией АО «БС Банк (Банк Специальный)» в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), осуществляемой одновременно с реорганизацией АКБ «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», принято решение об осуществлении присоединения АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Из копии передаточного акта, удостоверенного 30.05.2016 года, усматривается, что АКБ «Банк Москвы» передал АО «БС Банк (Банк Специальный)» и Банк ВТБ (ПАО), которые приняли все права и обязанности ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика Соловьева О.Н. задолженности по кредитному договору № от дата в размере 893909,37 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12139,09 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от дата

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12139 рублей 09 копеек, исходя из цены иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соловьева Олега Николаевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 893909 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12139 рублей 09 копеек, всего взыскать 906048 (девятьсот шесть тысяч сорок восемь) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Л.А. Щербакова