Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4005/2016 ~ М-2438/2016 от 15.04.2016

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 08 » июня 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Ш. о признании пунктов договора недействительными,

установил:

Истец М. обратилась в суд с иском к Ш. о признании пунктов договора недействительными,

В судебном заседании представителем ответчика Т. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу поскольку по данному вопросу уже выносилось решение и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ не допускается повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора

Судом установлено, что решением Московского районного суда <адрес> Республики от <дата> по гражданскому делу № за Ш. признано право общей долевой собственности в размере 79/250 доли на автобус марки <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований о признании договора между ИП М. и Ш. от <дата> об обязательстве приобрести в совместную собственность транспортного средства на автобус марки <данные изъяты>

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от <дата> (апелляционное дело №) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба М. - без удовлетворения.

Во втором абзаце резолютивной части решения суда слово «незаключенным» заменить на слово «недействительным».

Из решения суда следует, что предъявляя встречные исковые требования о признании договора от <дата> недействительным, противоречащим требованиям ст. 168 ГК РФ, М. заявляя, о том, что спорный договор заключен между предпринимателем и частным лицом.

Решением Московского районного суда <адрес> от <дата> №, вступившим в законную силу <дата> в договор, заключенный между Ш. и М. <дата> включены дополнения:

пункт 8 договора изложено в следующей редакции:    «Осуществление пассажирских перевозок, ведение бухгалтерского учета доходов (выручка от продажи проездных билетов, оказанию услуг и т.д.) и расходов (капитальный и текущий ремонт, другие расходы по осуществлению пассажирских перевозок) от имени сторон возлагается на М. Для правильного контроля за выручкой от реализации проездных билетов Ш. передает по отправлению транспортного средства в рейс М. или ее представителю второй экземпляр ведомости учета проездных билетов»

пункт 5 договора дополнен:    «После отправления автотранспортного средства в рейс, Ш. передает М. часть прибыли в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Окончательный расчет по распределению прибыли производится раз в месяц, первое числе месяца следующего за отчетным».

Из решения суда следует, что правомерность заключения договора от <дата> и его законность установлены в законную силу решением суда.

Решением Пушкинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № в удовлетворении иска М. к Ш. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Из судебных постановлений следует, что истец в обоснование своих доводов относительно признания договора от <дата> недействительным (ничтожным) ссылается на то обстоятельство, что указанный договор стал ничтожным после внесения в него дополнений решением суда от <дата>, поскольку стал содержать условия, характерные для осуществления предпринимательской деятельности, однако, ни одна из сторон договора индивидуальным предпринимателем и (или) коммерческой организацией не является, что является обязательным условием для заключения такого рода сделок.

Определением Московского районного суда <адрес> Республики от <дата> по гражданского дела № производство по гражданскому делу по иску М. к Ш. п. 5, 8, 9, 10, 11, 12 договора от <дата> недействительными, прекращено.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, прекращает производство по делу если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 263 ГПК РФ, суд

определил :

Производство по гражданскому делу по иску М. к Ш. о признании пунктов договора недействительными прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: