Приговор по делу № 1-209/2021 от 01.07.2021

1-209/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ДРР, его защитника - адвоката Каримова З.Я.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ДРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего по вахте монтажником в <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДРР совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДРР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ДРР, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконно управлял автомобилем марки «Рено дастер» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> РБ был остановлен возле <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством в 17 часов 13 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

ДРР ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут, находясь возле <адрес>, прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектер «Юпитер» у ДРР, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0,557 мг/л, что свидетельствует о наличии у ДРР, состояния опьянения. С показаниями прибора алкотектор «Юпитер» ДРР не согласился.

В 17 часов 33 минуты находясь возле <адрес> РБ, ДРР от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ Баймакской ЦГБ отказался.

Предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ДРР считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи не истек. Административный арест сроком 10 суток отбыт в ИВС ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение ДРР не выдавалось.

Подсудимый ДРР с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.Подсудимый ДРР в ходе дознания в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В судебном заседании подсудимый ДРР вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х., адвокат Каримов З.Я. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, при рассмотрении дела не установлено.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ДРР обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ДРР суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно имеющимся в деле документам ДРР на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ДРР - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ДРР, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ суд считает возможным назначить ДРР наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309,
314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ДРР признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: видеозапись на компакт диске, копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ДРР – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Рено дастер» с государственно-регистрационным номером <данные изъяты>, документы на автомобиль – вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

        Судья:      А.Г. Зайдуллин