Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-42/2016 от 12.01.2016

Дело № 7-42/16

(в районном суде дело № 12-16/15) Судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 14 января 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Кувайцевой М.Е. административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2015 года в отношении

Сафарян И. В., <дата> г.р.,

уроженки г<...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; работающей <...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от <дата> Сафарян И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Сафарян И.В. установлена в том, что она <дата> в 16 час.57 мин. по адресу: <адрес>,, управляя ТС <...> г.р.з. №..., двигаясь от <адрес> к <адрес> по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14 и дорожной разметкой 1.23, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Сафарян И.В. направила жалобу на вышеуказанное постановление в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление №... по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО в отношении Сафарян И.В. по ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Сафарян И.В. – без удовлетворения.

Сафарян И.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям. Суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Она перестроилась для поворота с <адрес> на <адрес>, примерно за 5 метров до обозначенного места для перестроения ТС, приняв прерывистую линию для заезда во двор за прерывистую линию для перестроении, так как обзор был затруднен из-за плотного движения. Постановление вынесено в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ – отсутствует мотивация принятого решения. Не согласившись с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее дело, обязано их опровергнуть с помощью доказательств. В постановлении отсутствует перечень доказательств. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу поделит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Сафарян И.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, поскольку от Сафарян И.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие и материалов дела достаточно для рассмотрения, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сафарян И.В.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу Сафарян И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ является движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно 2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу судьей был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> А.Г. и были проверены на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы объяснения Сафарян И.В., схема организации дорожного движения, протокол об АП, на основании которых установлены обстоятельства правонарушения. Недостатки постановления по делу об административном правонарушении были восполнены судом в ходе рассмотрения жалобы Сафарян И.В.

Имеющимся в материалах дела доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в результате чего пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях водителя Сафарян И.В. вины в совершении административного правонарушения.

Действия Сафарян И.В. правильно квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, имеющиеся несущественные недостатки постановления были восполнены судом. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы Сафарян И.В. судом допущено не было.

Доводы жалобы Сафарян И.В. аналогичны доводам ее жалобы, поданной в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга и бывшие предметом рассмотрения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, сводятся к переоценке доказательств, оснований не чему не имеется.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении Сафарян И.В. к административной ответственности вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок со дня совершения административного правонарушения. Требования ст.4.5 КоАП РФ имеют правовое значение для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по жалобе Сафарян И.В. на постановление №... по делу об административном правонарушении от <дата>, которым Сафарян И. В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сафарян И.В.– оставить без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.