Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2012 ~ М-110/2012 от 25.01.2012

Дело № 2-154/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2012 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.

при секретаре Кокаревой Н.А.

с участием:

представителя истца Корниенко Ю.Ю. Петрушкиной Н.И.

(по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда, гражданское дело по иску Корниенко Ю.А. к администрации Ессентукского сельсовета <адрес> СК, Межрайонной ИФНС № и СХП «Родник – Агро» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Корниенко Т.А., что подтверждено в установленном законом порядке.

Истец приходилась родной дочерью умершей Корниенко Т.А.

До момента своей смерти Корниенко Т.А. и истец по делу являлись членами одной семьи, и проживали в трехкомнатной <адрес>, площадью 34,3 кв.м., расположенной в жилом доме литер «А», по адресу:
СК, <адрес>, ст. Ессентукская, <адрес>, <адрес>,

Указанная квартира состоит из жилой комнаты, площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты площадью 12.9 кв.м., жилой комнаты, площадью 9,7 кв.м., и была предоставлена Корниенко Т.А. в 1999 году, на основании решения правления колхоза им. Буденного (СХП «Родник – Агро»), в связи с осуществлением трудовых отношений с указанным ответчиком по делу.

Истец обратились в суд с требованиями к ответчикам об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, и признании права собственности на квартиру.

Свои доводы мотивируют тем, что спорная квартира была предоставлена в 1999 году её матери Корниенко Т.А., умершей в 2003 году. С 1999 года по настоящее время она проживала в данной квартире совместно с матерью, а потом одна, несла бремя платежей по оплате коммунальных услуг, осуществляла текущий ремонт принадлежащего на условиях найма жилого помещения, оплачивала все расходы, связанные с технической эксплуатацией данной квартиры. В 2004 году она обратилась с вопросом о приватизации в администрацию Ессентукского сельсовета <адрес>, однако получила отказ, в связи с тем, что, СПК «Родник» был ликвидирован в результате банкротства, а жилой фонд не был передан на баланс Ессентукского сельсовета <адрес>. В 2006 году при обращении с вопросом о приватизации данной квартиры в отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, получила отказ по тем, основаниям, что жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, ст. Ессентукская, СПК «Родник» МТФ-2, <адрес> реестре муниципального имущества Предгорного муниципального района не значится. При обращении в Министерство имущественных отношений СК, ею был получен ответ о том, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: СК, <адрес>, ст. Ессентукская, СПК «Родник» <адрес>, в реестре государственного имущества СК не значится, а поэтому приватизировать ее, не представляется возможным. Поэтому в добровольном порядке не представилось возможным реализовать предоставленное ей по закону право на приватизацию. В связи с тем, что она пользуется и распоряжается спорной квартирой как собственник на протяжении 13 лет, осуществляет, все обязанности собственника, просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: СК, <адрес>, ст. Ессентукская, <адрес>, <адрес>.

Истец, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее полномочного представителя Петрушкиной Н.И.

В судебном заседании представитель истца Петрушкина Н.И., действующая по её нотариальной доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеет. Правом на уточнение или изменение предмета или основания иска не воспользовалась.

Ответчики по делу - представитель администрации Ессентукского сельсовета <адрес> СК, представитель МИФНС № по СК, представитель ООО СХП «Родник-Агро» в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, из содержания заявлений усматривается согласие на удовлетворение заявленных истцом к ним требований.

Представитель Министерства имущественных отношений по СК, не известил суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом были извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 п. 3, 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав объяснения стороны по иску, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского и инвентарного дела, оценив, представленные в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на жилище (ст. 40).

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствие с положениями ст. 3 ЖК РФ жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим кодексом целях и в предусмотренных другими ФЗ случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п. 4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или органичен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными ФЗ.

Защита жилищных прав осуществляется путем:

1)                 признания жилищного права;

2)                 восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это права.

В обоснование заявленных к ответчикам требований истец ссылается на свои пояснения и следующие письменные доказательства:

- ответ УИ и ЗО администрации Предгорного муниципального район СК от 19.09. 1996 года №, из содержания которого усматривается то, что жилой <адрес> по указанному истцом адресу в реестре муниципального имущества Предгорного муниципального района СК не значится (л.д.22);

- ответ ООО СХП «Родник-Агро» № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что жилой <адрес> по указанному истцом адресу на балансе данного ответчика по делу не значится (л.д.23);

- ответ администрации Ессентуского сельского <адрес> СК без номера, от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что жилой <адрес> по указанному истцом адресу на балансе не состоит (л.д.25);

- ответ Министерства имущественных отношений СК № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что <адрес> жилом <адрес> по указанному истцом адресу в реестре государственного имущества СК не значится (л.д. 26);

- копию технического паспорта спорной квартиры,выданного Предгорным отделом филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается отсутствие сведений о правообладателях указанной квартиры (л.д. 15-18);

- копию договора № на приобретение коммунальных услуг в виде поставки газа, из содержания которого усматривается, что истец несет обязанности по оплате этой услуги, как наниматель <адрес> по указанному выше адресу, иные письменные доказательства, а также свидетельскую базу.

Ответчики по существу признали представленные истцом в обоснование заявленных к ним требований, доказательств, и иных доказательств суду не представили, что явствует из их письменных ответов.

Тот факт, что истец на предусмотренном законом основании, с 1996 года и по настоящее занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Исходя из положений ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, и ЖК РФ, государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, которые являются вторичными и производны от права собственности государства.

Кроме того, судом установлено, что строение литер «А» - жилой <адрес> по указанному выше адресу не имеет балансовой принадлежности, и на протяжении длительного времени находится в безвозмездном пользовании жильцов указанного многоквартирного дома, что препятствует в настоящее время, проживающим

в спорном строении гражданам, в том числе и истцу по делу, реализовать свое право, гарантированное Конституцией РФ на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ (ст.10).

На основании ст. 5 ФЗ № 189 от 29 декабря 2004 года «О порядке введения в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом тщательно проверялись доводы истца, заявленные в обоснование, своих к ответчикам требований по указанному выше спорному жилому помещению.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, поэтому применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору найма на добровольной основе.

Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма или аренды, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения бесплатно, в собственность.

Передача жилья в собственность граждан осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения. Передача в собственность жилья осуществляется договором о передаче жилья в собственность (ст. 6 закона о приватизации).

Анализ представленных сторонами, и имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, свидетельствует о том, что объект недвижимого имущества – жилой дом литер «А» по указанному выше адресу, не находится в собственности либо в оперативном управлении ответчиков, что лишает истца возможности в установленном законом о приватизации порядке, приобрести бесплатно в собственность занимаемое ею жилое помещение по указанному выше адресу.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, места жительства и других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ, во взаимосвязи

со ст.ст. 17, 18, 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретенные на основании Федеральных законов.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства.

Поэтому указанные выше обстоятельства не могут служить бесспорным основанием к ограничению права истца на приватизацию занимаемого ею жилого помещения – <адрес> по указанному в иске адресу.

Ст. 11 указанного выше закона о приватизации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищного фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению. Пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого ФЗ.

При этом граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч.2 ст. 1 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 1 ЖК РФ, согласно которой физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе, будучи свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Предусмотренных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ оснований для ограничения прав и охраняемых законом интересов истца, при разрешении данного спора судом не установлено, и таких доказательств в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, ответчиками суду не представлено, и доводы истца в этой части не опровергнуты никакими достаточными и допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится, и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, и на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, в том числе прав органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что истец не имеет намерения реализовать предоставленное ей законом право на приобретение жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, ответчиками суду не представлено и доводы истца в этой части не опровергнуты, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

В силу требований действующего законодательства, в том числе и ГК РФ, сделка по приватизации – это сделка о передаче жилья в собственность при условии согласия всех совместно проживающих в данном помещении совершеннолетних членом семьи (в том числе и бывших).

Истец является единственным нанимателем комнаты № по указанному выше адресу, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, в том числе и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей Капустиной В.А. и Кардановой А.В.

Указанные свидетели подтвердили суду факт проживания истца в <адрес> на основании решения правления колхоза им. Буденного (СХП «Родник – Агро»), т.е. на таких же условиях, на которых и они занимают свои жилые помещения, по соседству с истцом по делу. Также они подтвердили, что истец проживала в спорной квартире с 1999 года вместе со своей матерью. В 2003 году, после смерти мамы, истец одна несла бремя платежей по оплате коммунальных услуг, осуществляла текущий ремонт принадлежащего на условиях найма жилого помещения, оплачивала все расходы, связанные с технической эксплуатацией данной квартиры. Они, как и истец лишены возможности осуществить свое право на приобретение жилых помещений бесплатно в собственность в соответствии с законом «О приватизации» по тем же основаниям, что и истец.

Пояснения указанных свидетелей не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, представленными истцом письменными доказательствами, и оснований не доверять пояснениям этих свидетелей, у суда нет.

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем) – п. 4 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ».

Таких обстоятельств, при рассмотрении заявленных истцом к ответчику требований не установлено.

Аналогичные положения закреплены и в п. 23 указанно выше постановления Пленума ВС РФ, что полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в связи с жалобой граждан…..».

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, то обстоятельство, что по вине ответчиков, надлежащим образом не была произведена передача жилых помещений в муниципальную собственность, не может являться бесспорным основанием к отказу истцу в иске по этим основаниям.

Не представлено суду и доказательств тому, что истец ранее принимала участие в приватизации иных жилых помещений, и этот факт подтвержден истцом надлежащими письменными доказательствами.

Фактически жилое помещение, занимаемое истцом по делу, используется для постоянного проживания в нем.

При этом отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статья 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечисляет основания отказа в приватизации занимаемого жилья.

Суду ответчиками доказательств наличия таких оснований не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В соответствии с этим положением Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), подтвердил подведомственность судам дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

Судом установлено, что данная квартира является изолированным жилым помещением, поэтому может быть передана бесплатно в собственность истцу по указанному выше Закону в собственность, в порядке приватизации.

По мнению суда, истец доказала те обстоятельства, на которых она основывала свои требования, и подтвердила их надлежащими письменными доказательствами, которые не опровергнуты ответчиками по делу, с учетом требований ст.ст.56, 60 ГПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательств, в том числе и письменным, суд находит заявленные истцом в своих интересах требования в части признания права собственности на занимаемую её квартиру, в порядке приватизации, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца к ответчикам об установлении факта владения и пользования спорной квартирой по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что по вине ответчиков нарушено право истца на владение предметом спора, суду не представлено.

Вместе с тем, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре, должна осуществлять на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом.

ГК РФ (п. 1 ст. 1) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты, граждане вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

При изложенных выше обстоятельствах, нарушенное право истца по получению занимаемого ею жилого помещения в собственность, восстановлено судом путем удовлетворения её иска к ответчикам – о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Поэтому требования истца об установлении факта владения и пользования указанной выше квартирой как своей собственной, суд считает не основанными на законе, т.к. их разрешение по существу ведет к тождественным последствиям по указанному выше требованию истца.

Следовательно, истцу в иске к ответчикам по этим основаниям, следует отказать.

Руководствуясь постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», ст.ст. 5, 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», 60, 61 63 ЖК РФ,, 12, 218, 223ГК РФ, 12, 55-57, 67, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за Корниенко Ю.А. право собственности на трёхкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ст. Ессентукская, МТФ-2, дом.№, общей площадью 34,3 кв.м., расположенной в жилом доме литер «А», инвентарный №, в том числе жилой – 34.3 кв.м., в порядке приватизации.

В иске Корниенко Ю.А. к администрации Ессентукского сельсовета <адрес> СК, Межрайонной ИФНС № и СХП «Родник – Агро» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – квартирой № по указанному выше адресу, как своим собственным, - отказать.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд СК.

Судья Н.В. Дождёва.