Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6267/2020 ~ М-6071/2020 от 21.09.2020

50RS0039-01-2020-009870-22

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года                            г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истца Ковальчука В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6267/2020 по иску Швецова А. А.овича к Церетели Б. Б. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Швецов А.А. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Церетели Б.Б. задолженность по договору займа в размере <...>. (л.д.5-6). В обоснование иска указал, что <дата>г. с ответчиком заключен договор займа (расписка), по условиям которого ответчику передала в долг сумму в размере <...>. в установленный срок долг ответчиком не возвращен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковальчук В.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Церетели Б.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по иску не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между Церетели Б.Б. и Швецовым А.А. заключен договор займа, согласно которому Церетели Б.Б. взял в долг у Швецова А.А. <...>., обязался ее вернуть не позднее <дата>

Получение от Швецова А.А. Церетели Б.Б. <...>. подтверждается распиской, написанной ответчиком при получении денег.

Свои обязательства ответчик не исполнил, доказательств обратному, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, денежные средства, полученные ответчиком от истца, подлежат взысканию.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 11 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Швецова А. А.овича удовлетворить.

Взыскать с Церетели Б. Б. в пользу Швецова А. А.овича долг по расписке от <дата>. в размере <...>., возврат госпошлины в размере <...>., всего взыскать <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                        Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020г.