Приговор по делу № 1-222/2015 от 10.02.2015

Дело № 1-222/2015 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 19 марта 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем ФИО3, откуда тайно, умышленно похитил бензопилу «Зубр», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО4, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб, а так же дрель «Интерскол», стоимостью <данные изъяты> рублей, набор сверл, стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку «Интерскол», стоимостью <данные изъяты> рублей и печной колосник, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, характер и последствия своего ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, исковые требования поддерживает, на строгом наказании ФИО2 не настаивает, о чем в суд представил телефонограмму.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым полиции удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетней дочери, занятие общественно-полезным трудом, а также мнения потерпевших ФИО4, простившего подсудимого, и ФИО3, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2дополнительное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО2не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и с учетом полного признания его подсудимым.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО4 подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ ввиду отказа потерпевшего от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФИО3 <данные изъяты>) рублей.

На основании ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по гражданскому иску ФИО4.

Вещественные доказательства (л.д. 79-80) по вступлении приговора в законную силу: гарантийные талоны на дрель «Интерскол» и болгарку «Интерскол», возвращенные ФИО3, оставить ему по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Третьякова

Копия верна

Судья Н.Н. Третьякова