Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2018 (2-7494/2017;) ~ М-7546/2017 от 17.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-758/18 г по иску Сбродовой Т. В. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сбродова Т.В. обратилась с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании за Сбродовой Т. В. право собственности на 36/100 долей на жилой дом общей площадью 162.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с истицей зарегистрированы: Сбродов А. И. ( супруг истицы), Сбродов А. А. ( сын истицы) и Сбродов М. А. (сын истицы). Указанный дом состоит их трех квартир (помещений), в которых проживают три семьи. Астаховой А.К. принадлежит 41/100 доля дома, Лазареву А.А. 23/100 доли дома на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> Доля семьи Сбродовых составляет 36/100, что фактически соответствует занимаемому жилому помещению (помещение <номер>). Истица проживает в жилом помещении с момента рождения с 1956 года. Своими силами и за свой счет, с целью улучшения жилищных условий, истица возвела пристройки к жилому дому лит. А3, А 4, а 2, на что было получено соответствующее разрешение от <дата>. Указанные пристройки в последствии решением исполнительного комитета Р. горсовета народных депутатов от <дата> <номер> были введены в эксплуатацию. Все пристройки узаконены. Споров по пользованию жилым домом не имеется. Правоустанавливающие документы отсутствуют. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, значится в реестре муниципальной собственности.

В судебное заседание Сбродова Т.В. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района Московской области – представитель не явился, извещены.

Третьи лица Сбродов А.И., Сбродов А.А., Сбродов М.А., Астахова А.К., Лазарев А.А. не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Суд. руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Сбродова Т. В. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с истицей зарегистрированы: Сбродов А. И. ( супруг истицы), Сбродов А. А. ( сын истицы) и Сбродов М. А. (сын истицы). Указанный дом состоит их трех квартир (помещений), в которых проживают три семьи. Астаховой А.К. принадлежит 41/100 доля дома, Лазареву А.А. 23/100 доли дома. Доля семьи Сбродовых составляет 36/100, что фактически соответствует занимаемому жилому помещению (помещение <номер>). Квартира была предоставлена матери заявителя Прокофьевой Л. Ф. (ныне умершей). Истица проживает в жилом помещении с момента рождения с 1956 года. Своими силами и за свой счет, с целью улучшения жилищных условий, истица возвела пристройки к жилому дому лит. А3, А 4, а 2, на что было получено соответствующее разрешение от <дата>. Указанные пристройки в последствии решением исполнительного комитета Р. горсовета народных депутатов от <дата> <номер> были введены в эксплуатацию. Все пристройки узаконены. Споров по пользованию жилым домом не имеется. Правоустанавливающие документы отсутствуют, архив администрации сформирован только в 1974 году, жилое помещение было выделено в 1954 году. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, значится в реестре муниципальной собственности. Правоустанавливающие документы отсутствуют. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, значится в реестре муниципальной собственности. Сбродов М.А., Сбродов А.А. и Сбродов А.И. от приватизации занимаемого жилого помещения отказались, что подтверждается нотариально заверенными заявлениями.

Разрешая исковые требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд полагает, что на правоотношения по пользованию истцами спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), а следовательно, и положения ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4199-1 и в действующей редакции). Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание, что истица вселена в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, на законных основаниях, занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию ранее не использовала, учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес>, в котором находится жилое помещение, где проживает истица, в установленном порядке непригодным для проживания не признано, доказательств обратного материалы дела не содержат, исходя из объективно существующего права истца на приватизацию занимаемое жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что за истцом в порядке приватизации должно быть признано право собственности на 36/100 долей жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбродовой Т. В. – удовлетворить.

Признать за Сбродовой Т. В. право собственности на 36/100 долей на жилой дом общей площадью 162.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2018 г.

Федеральный судья