Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3008/2012 ~ М-2626/2012 от 23.05.2012

Дело №2-3008/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Кондратьевой Л.Г.

при секретаре Порубаеве В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянский Р.И. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, с участием третьих лиц Полянский И.А., Полянский О.Ю.,

установил:

Истец Полянский Р.И. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве на квартиру № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. В целях улучшения жилищных условий его семьей была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, выразившаяся в увеличении площади кухни пом.№ за счет части площади коридора пом.№; перестановке двери в совмещенном санузле пом.№; увеличении ширины дверного проема между комнатой пом. № и коридором пом. №. На основании его обращения в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя ему было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки и рекомендовано обратиться в суд. Переустройство квартиры не влияет на несущую способность конструкции здания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании истец Полянский Р.И. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Куницына И.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, так как истцом не получено соответствующего разрешения на переустройство и перепланировку квартиры.

Третье лицо Полянский И.А., действующий от своего имени и в интересах Полянского О.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявил самостоятельные требования относительно предмета спора и просил суд сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. При этом пояснил, что ему, а также Полянскому О.Ю. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В 2007 году истцом и их семьей была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры. На основании обращения истца в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя ему было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки и рекомендовано обратиться в суд. Перепланировка квартиры не влияет на несущую способность конструкции здания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Перепланировкой жилого помещения в силу ст. 25 ЖК РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом уставлено, что произведенные действия в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> повлекли перепланировку жилого помещения, которые в соответствии с требованиями жилищного законодательства требуют внесения изменений в технический паспорт квартиры.

Специалисты МУП «Земельная палата» в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указали, что перепланировкой произведены увеличение площади кухни пом.№ за счет части площади коридора пом. №; переустановка двери в совмещенном санузле пом. №; увеличение ширины дверного проема между жилой комнатой пом.№ и коридором пом.№. При перепланировке выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородки с демонтажом дверного блока между кухней пом. № и коридором пом. № и возведение перегородки с устройством дверного проема, с установкой дверного блока со смещением между кухней пом.№ и коридором пом.№; демонтаж дверного блока с закладкой проема в перегородке санузла и пробивка дверного блока с установкой дверного блока в перегородке санузла на новом месте; разборка части перегородки с демонтажом дверного блока между жилой комнатой пом.№ и коридором пом.№; ремонт внутренней отделки помещений и покрытия полов. После перепланировки квартиры общая и жилая площадь квартиры не изменилась. Основные показатели квартиры: этажность 4-й этаж 4-х этажного жилого дома, общая площадь квартиры <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>., набор помещений: коридор, жилая комната, кухня, совмещенный санузел, балкон.

В заключении специалисты МУП «Земельная палата» пришли к выводу, что несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома (литер А) по <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при перепланировке квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д.6-8).

Перепланировка спорного жилого помещения произведена истцом и третьими лицами самовольно, для улучшения условий проживания. Несущие строительные конструкции квартиры в ходе перепланировки не затронуты, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Предварительного согласия от соответствующих органов на перепланировку истцом не получено. В связи с изменением законодательства, для защиты прав истцу необходимо судебное решение по сохранению квартиры в перепланированном состоянии.

Поскольку самовольной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни и здоровью, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. Оснований не доверять заключениям соответствующих служб суд не имеет.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полянский Р.И. - удовлетворить.

Заявление Полянский И.А. и Полянский О.Ю. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., дома № по ул. <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья: Кондратьева Л.Г.

Копия верна: судья - Кондратьева Л.Г.

Полный текст решения

изготовлен 09.07.12 года