Решение по делу № 2-78/2016 (2-1816/2015;) ~ М-1534/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-78/2016 г.

Поступило в суд 27.07.2016 г.

(мотивированное)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 августа 2016 года                                                                        г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Болбат Н.С., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанец Н. И. к Степанец В. А., Парыгиной Ж. В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику Степанец В.А. об освобождении имущества от ареста, а именно земельного участка для ведения садоводства площадью 538 кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок №, кадастровый №.

В обоснование иска указала, что 16.06.2009 года между сторонами был заключен брачный договор, на основании которого вышеуказанный земельный участок стал принадлежать Степанец Н.И.. Истцу стало известно, что на данный земельный участок был наложен арест судебным приставом-исполнителем по долгам ответчика. Брак между сторонами расторгнут 21.05.2013 года. На момент заключения брачного договора спорное имущество арестовано или обременено не было.

При рассмотрении дела к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее ОАО «Номос –Банк»), поскольку ответчик Степанец В.А. являлся должником перед данной кредитной организацией и с него была взыскана задолженность в пользу банка. Однако при рассмотрении данного дела было установлено, что право требование данной задолженности было переуступлено банком в пользу ИП Парыгиной Ж.В., что подтверждается определениями Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.08.2013 г. (л.д.45-47) и от 09 октября 2013 года (л.д.48-51), в связи с чем была произведена замена ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, извещена надлежащим образом (л.д.160, 223).

Ответчик Степанец В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. Ранее ответчиком было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.126).

Ответчик Парыгина Ж.В. в судебное заседание не явилась, судом предпринимались попытки известить ее по всем известным адресам. Согласно адресной справке УФМС по НСО она зарегистрирована с 19.11.2015 г. в <адрес> (л.д.145). Ни по месту регистрации, ни по адресу <адрес> Парыгина Ж.В. судебную корреспонденцию на получает, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от ее получения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Абзацем 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) предусмотрено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обязанность доказать факт наложения ареста на спорное имущество (включение его в опись), наличие зарегистрированного брака с должником, приобретение во время брака спорного имущества исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Истец состояла в зарегистрированном браке с 13.09.2008 г. с ответчиком Степанец В.А. (л.д.2), который был расторгнут 01.11.2012 года на основании решения мирового судьи, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.4).

В период брака между супругами Степанец был заключен брачный договор 16.06.2009 года, по условиям которого земельный участок для ведения садоводства площадью 538 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> участок №, кадастровый №, был передан в собственность Степанец Н.И. (л.д.2-3). Данный земельный участок был зарегистрирован за Степанец В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2009 г. (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Согласно представленной выписке из ЕГРП на вышеуказанный земельный участок наложен арест на основании Постановления о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по октябрьскому району УФССП по Новосибирской области по исполнительному производству № от 20.05.2010 г., а также арест на основании постановления о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество должника в обеспечение иска, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП по НСО от 30.07.2010 г. в пользу ОАО «Номос-Банк». Несмотря на неоднократные запросы в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска о предоставлении материалов исполнительного производства №50/7/33872/13/2010 данные материалы так и не были предоставлены, по причине передачи исполнительного производства в Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирск области.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении Степанец В.А. было принято ряд решений о взыскании задолженности.

В материалах дела представлено решение от 05 августа 2010 года Октябрьского районного суда г. Новосибирска, которым взыскана солидарно с ООО Производственно-коммерческой фирмы «ЛОТЕКС плюс» и Степанца В. А. в пользу ОАО «Номос-Банк» задолженность по кредитному договору №22167 от 18.09.2008 года в размере 5 650 691 руб. 52 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., а всего взыскано 5 672 691 руб. 52 коп., обращено взыскание на заложенного по договору залога товаров в обороте №61715/22167 от 18.09.2008 г., находящееся у ООО Производственно-коммерческой фирмы «ЛОТЕКС плюс» имущество согласно приложения №1 к договору залога товаров в обороте, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в размере его залоговой стоимости согласно договора залога в сумме 4 304 978 руб.. данное решение вступило в законную силу 12.10.2010 г. (л.д.107-113).

В материалах дела представлены материалы сводного исполнительного производства, которое было возбуждено в отношении Степанец В.А. (л.д.162-222).

На основании вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска был выдан исполнительный лист (л.д.163-165) и возбуждено исполнительное производство №40511/11/07/54 (л.д.166).

В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств №8623/13/43/54, 8636/13/43/54, 8639/13/43/54, 8638/13/43/54, 8628/13/43/54, 8625/13/43/54, 8624/13/43/54, 8637/13/43/54 в отношении должника Степанец В.А. в сводное исполнительное производство №8623/13/43/54/СД (л.д173). Как следует из представленных материалов исполнительного производства решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска было обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобилей марки Форд «Фокус», Тойота Лэнд Крузер, Мерседес Бенц (174-176). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2015 г. данное имущество было арестовано (л.д.177).

Судом установлено, что аресты на вышеуказанный земельный участок были наложены постановлением о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по октябрьскому району УФССП по Новосибирской области №50/7/33872/13/2010 от 20.05.2010 г., а также постановлением о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество должника в обеспечение иска, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП по НСО от 30.07.2010 г.. Иных доказательств в материалах дела не имеется.

Поскольку брачным договором было определено, что земельный участок для ведения садоводства площадью 538 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> участок №, кадастровый № определен в собственность Степанец Н.И., суд в соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ полагает установленным, что спорный земельный участок принадлежит истцу. Вышеуказанный брачный договор в настоящее время никем не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 538 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №50/7/33872/13/2010 ░░ 20.05.2010 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ 30.07.2010 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.