Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-986/2017 от 29.06.2017

Дело № 5-986/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года                     г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Матвеевой С. А.,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Матвеевой С.А.,

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен 05 июня 2017 года в отсутствие Матвеевой С.А.. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Матвеевой С.А. на составление протокола (телефонограмма, почтовое уведомление о вручении, почтовый конверт, с указанием причины невручения и т.д.), что не позволяет проверить соблюдение должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Имеющееся в материалах дела уведомление о составлении протокола об административном правонарушении без указания конкретной даты, времени его составления не является надлежащим доказательством, подтверждающим надлежащее извещение Матвеевой С.А.

Указанные обстоятельства свидетельствует о неправильном оформлении и недостаточности имеющихся в деле материалов для его рассмотрения по существу, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов в МОМВД России «Благовещенский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № 58136 от 05 июня 2017 года и другие материалы дела в отношении Матвеевой С. А. - вернуть в МОМВД России «Благовещенский», в связи с неправильном оформлением и неполнотой представленных материалов.

Судья Благовещенского

городского суда                            Т.С. Астафьева