Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2015 (2-10924/2014;) ~ М-11229/2014 от 02.10.2014



                            Дело № 2-239/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года                              г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                         С.В. Беляевой,

при секретаре                         А.С. Женовой,

с участием представителя истца                            Представитель1,

представителя ответчика                                Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ООО «ДЛ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Л. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что согласно расходной накладной № *** от *** года в наименовании товара значится: *** *** в количестве *** шт. по цене - ***, а всего сумма - *** и *** ***, в количестве *** кв.м., по цене ***, а в сумме -***; доставка плитки до транспортной компании - ***. Согласно товарной накладной № *** от *** года поставщик (грузоотправитель) ООО «***» обязалась доставить плитку керамическую (*** *** в количестве *** шт. и *** *** в количестве *** кв.м.) до транспортной компании ООО «ДЛ». Накладной № *** от *** года установлено, что отправителем груза значится ООО «***», получателем и плательщиком за доставку груза значится Л. ООО «ДЛ» взяло на себя обязательство оказать услуги по организации доставки (экспедированию) груза из г.*** в г.Благовещенск (мест ***; *** кг, *** кв.м.) (в том числе упаковка: *** кг., *** кв.м.). В графе «наименование груза» указано: керамические изделия, состояние упаковки: коробка. С условиями перевозки экспедитор ТретьеЛицо1, принявший груз согласился, принял груз по количеству мест. Кроме этого, в накладной №*** от *** года в графе «условия перевозки» указано, что экспедитор, не исполнивший обязательства по договору или исполнивший их не надлежащим образом, несет ответственность за причинения ущерба грузу клиента. Компенсация осуществляется экспедитором соразмерно реальному ущербу, размеры и форма которой согласовывается сторонами. Данная накладная подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве грузомест, указанных в данной накладной. Отправитель - ООО «***» свои обязанности выполнила в полном объеме, а именно, достоверно предоставила информацию о грузе, сообщила, что плитка и декоративные элементы были в заводских упаковках. На терминале было заявлено *** мест. Плитка и декоративные элементы были уложены на паллет в вертикальном положении (по правилам транспортировки). Вся плитка укладывалась на паллет представителем ООО «***» совместно с представителем транспортной компании. Дополнительно, при укладке плитки все было скреплено между "местами" скотчем, по окончании укладки все "места" также дополнительно были скреплены скотчем. Получатель груза - Л. взяла на себя обязательства получить и оплатить груз, согласно накладной, сумму в размере - *** *** копеек. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от *** года. ООО «ДЛ» приняло от Л. на основании накладной № *** от *** года сумму в размере *** *** копеек. *** года получатель - Л. прибыла по адресу: *** (место нахождения ООО «ДЛ» в г.Благовещенске) для получения груза. При предоставлении коробки - груза (сколоченная досками) представителями транспортной компании, Л. обнаружила, что плитка керамическая с декоративными изделиями повреждена полностью, а именно, разбита и не имеет признаков упаковки и скреплением скотчем. Жесткую упаковку не имело необходимости вскрывать, так как между сколоченными досками четко усматривались осколки от плитки. Более того, в сколоченной коробке имелся белый мешок с содержимым внутри. Пригласив менеджера транспортной компании, попросили засвидетельствовать данный факт актом и фотографиями. В этот же день, Л., ТретьеЛицо2 (дизайнер) и Представитель1 (юрист) был составлен акт осмотра груза, в котором зафиксировали факт нарушения целостности упаковки, часть изделий находилось в порванных упаковках, а на части плитки вообще упаковка отсутствовала. Целостность жесткой упаковки была нарушена, осколки плитки были сложены друг на друге стопкой. При разборе плитки был обнаружен пластиковый мешок, обмотанный коричневым скотчем, на мешке имелась надпись: Грузоперевозки «ДЛ», размотав скотч, были обнаружены мелкие осколки керамической плитки. Кроме составленного акта, были сделаны фотографии. Акт осмотра груза, составленный *** года, истец попросил подписать представителей транспортной компании «ДЛ», но они отказались от подписи, сославших на запрет директором подписывать данный акт. Менеджер по претензиям транспортной компании «ДЛ» - ТретьеЛицо3 так же отказалась подписывать данный акт, предложив подписать свой коммерческий акт отказа от приема и получения груза. *** года ООО «ДЛ» предоставила свой коммерческий акт отказа от приема и получения груза № ***, однако в данном акте указала не достоверную информацию о повреждении груза, а именно, не указала в графе "характер повреждения" о нарушении целостности упаковки, о наличии мешка в упаковке с надписью "ДЛ". Кроме того, в данном акте указано, что мест повреждено - ***, нарушение целостности груза - *** мест, фактические параметры груза так же не соответствуют, отправлено - *** Вес (кг.), фактически прибыло *** вес (кг.). На вопрос к представителям транспортной компании "ДЛ" о том, каким образом (если как они утверждают, что целостность упаковки не была нарушена) в упаковку попал пластиковый мешок с надписью «Грузоперевозки «ДЛ» на половину наполненный осколками керамической плитки, ответа не получили. В коммерческом акте отказа от приема и получении груза № *** Л. выразила свое не согласие с актом и указала причины, но представители транспортной компании «ДЛ» так же отказались его подписывать. В связи с чем, Л. был представлен второй экземпляр коммерческого акта (оба идентичны) в приемную компании и вручен секретарю с отметкой в получении за входящим № *** от *** года. Представителями транспортной компании «ДЛ» был предоставлен образец претензии о возмещении ущерба. *** года почтой *** в адрес транспортной компании «ДЛ» в г.*** была направлена претензия с приложением всех документов и фотографий с указанием суммы ущерба и необходимости в десятидневный срок возместить ущерб. Однако, данная претензия до сегодняшнего момента осталась без ответа. *** года электронной почтой была продублирована данная претензия и направлена в адрес ООО «ДЛ» с отсканированными документами, свидетельствующие о повреждении груза. *** года транспортной компанией по электронной почте истице был дан ответа, согласно которому для урегулирования ее претензии по накладной необходимо получить груз и составить коммерческий акт с указанием поврежденного груза. Кроме того, просят предоставить фотографии поврежденного груза. После составления истцом и сотрудниками «ДЛ» коммерческого акта, он будет направлен в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и дело истца будет рассмотрено. Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Л. обратилась к ООО транспортная компания «ДЛ» с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в размере ***. Однако до настоящего момента ООО транспортная компания «ДЛ» не исполнило своих обязательств, основанных на законе, и не произвело возмещение причиненного ущерба. Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями гл.40 ГК РФ и положений Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Как следует из материалов дела и установлено, наличие вреда подтверждается актом от *** и *** года о повреждении груза, а также фотографиями о повреждении груза. Из предоставленных материалов усматривается, что *** года представитель ООО транспортной компании «ДЛ» - ТретьеЛицо1 принял у ООО «***» груз (керамические изделия) в количестве десяти грузовых мест по товарно-транспортной накладной № ***. Груз принят перевозчиком без замечаний, в товарно-транспортной накладной имеется подпись ТретьеЛицо1 и печать транспортной компании. Обязанность ответчиков по возмещению ущерба возникла непосредственно после его причинения, то есть, с *** года, и на *** года время просрочки составляет *** дня. Размер учетной ставки банковского процента составляет 8,25 % годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на *** года составляет - ***. Порядок расчета: *** (*** % : *** = ***. Просит взыскать с ООО транспортная компания «ДЛ» в пользу истца стоимость груза (плитка и декоративные элементы) - ***; услуги по организации доставки - ***; выезда на терминал по подразделению Москва - ***; услуги по жесткой упаковки груза - ***; за фото - ***; услуги представителя - ***; за доверенность на представление интересов - ***; проценты за пользование чужими денежными средствами - ***; государственную пошлину в размере - ***; курьерские услуги по доставки претензии - ***.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. В дополнение указала, что возместить ущерб должна транспортная компания «ДЛ». Истцом представлено достаточно доказательств того, что нанесен ущерб, определена сумма. Кроме этого, поступил отзыв от компании ООО «***», в котором сообщили - каким образом был отправлен товар и кем он был принят. Все имеющиеся у истца доказательства приобщены к материалам дела, в связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Так же просила обратить внимание, что когда ООО «***» передавало керамические изделия представителю компании «ДЛ», представитель принял, осмотрел упаковку, принял данный товар для транспортировки в дальнейшем в г.Благовещенск. Претензий к тому, что товар поврежден, либо нарушена целостность упаковки не имелось, то есть товар был осмотрен компанией «ДЛ», принят. В своем отзыве ООО «***» указывает, что компания ООО «ДЛ» получила информацию о грузе, о том, что эта плитка декоративная, сколько мест, заводская упаковка была на данных плитах, что укладывались они на палет представителем ООО «***» совместно с представителем ООО «ДЛ». Дополнительно прикладки плитки были скреплены скотчем и по окончанию укладки все места так же были скреплены пленкой, скотчем для того, чтобы груз не имел возможности двигаться. Однако при осуществлении попытки получить данный груз истец обнаружил, что целостность упаковки нарушена во всех ее частях, кроме этого большая часть плитки находится в мешках, уже в разбитом виде. Это все мы зафиксировали вместе с представителем ООО «ДЛ», фотографии имеются и путем актирования. Обязательства ООО «***» выполнило в полном объеме по доставке груза, но при транспортировке компанией ООО «ДЛ» были нарушены установленные нормы действующего законодательства о транспортировке данного груза. Они не обеспечили сохранность груза при транспортировке, что повлекло нарушение целостности как упаковки, так и груза. В других транспортных компаниях допускается фотографировать груз при отправке. В транспортной компании ООО «ДЛ» таких условий нет, у них запрещено производить видео и фотосъемку на территории своего терминала, в с вязи с чем, возможно полагаться на отзывы и пояснения компании ООО «***». Когда товар прибыл, совместно сотрудниками компании ООО «ДЛ» и истцом он был открыт, мешки оказались с надписью грузоперевозки «ДЛ». Каким образом плитка, которая была упакована в заводскую упаковку, оказалась в мешках с логотипом «ДЛ» не понятно. На месте совместно с представителем ООО «ДЛ» в присутствии грузчиков, менеджера, был произведен осмотр, составлен акт. На что менеджером было предложено составить свой акт, где не указывались характерные повреждения. Истцом было предложено поэтапно все моменты описать, все, что видно на фотографиях, работники транспортной компании отказались фиксировать на бумажном носителе. Истец просил уточниться и все моменты указать в акте, подписывать акт менеджер транспортной компании отказалась, потому что ей запретил директор. В присутствии работников транспортной компании истцом был составлен акт. При этом также присутствовали дизайнер, который принимал участие в заказе данной плитки, и Представитель1 как представитель в качестве правовой помощи. Акт был составлен истцом и сдан через приемную, о чем имеется печать. Но ответчик не отреагировал на него. У истца имеются письма компании ООО «ДЛ». В ответе от *** года сообщается, что истцом к претензии предоставлены документы, которые будут переданы в страховую компанию и по результатам рассмотрения будет подготовлен ответ. Согласно письму от *** года для урегулирования претензии истца по накладной они рекомендуют получить груз и составить акт. Л. никто не ставил в известность о том, что груз застрахован. В досудебном порядке ответчик не пытался урегулировать спор, а наоборот, конфликтовали с истцом. Просит взыскать с ООО «ДЛ» стоимость груза в размере ***, услуги по организации доставки ***, выезд на терминал по подразделению Москва ***, по жесткой упаковке груза ***, на фотографии была потрачена сумма ***, услуги представителя ***, доверенность на представление интересов ***., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года, так как в настоящее время ООО «ДЛ» не возместило ущерб ***, государственную пошлину в размере ***, курьерские услуги по доставке претензии в размере ***.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что ООО «ДЛ» на основании накладной № *** от *** года были оказаны услуги по организации доставки груза из г.*** в г.Благовещенск (мест ***, вес *** кг., ***). Грузоотправитель: ООО «***». Грузополучатель: Л. Наименование груза: керамические изделия. Состояние упаковки: коробка. На основании выше обозначенного документа груз ООО «ДЛ» был принят без досмотра и без сверки с товарными накладными, о чем свидетельствует общее наименование груза «керамические изделия», отсутствие номенклатуры товара, отсутствие ссылки на товаросопроводительные документы в накладных. В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, не доказан размер и наличие убытков на стороне истца. Представленная в материалы дела товарная накладная № *** от *** года не является надлежащим доказательством соответствия товара, указанного в данной накладной, грузу, перевозимому ООО «ДЛ», в связи с тем, что составлена и подписана в одностороннем порядке ООО «***» и не была передана ООО «ДЛ» в качестве сопроводительного документа к грузу при его перевозке. Более того, в данной товарной накладной не содержится информации о перевозчике груза, в связи с чем, установить была ли перевозка товара, указанного в данном документе, осуществлена ООО «ДЛ» или другой транспортной компанией, не представляется возможным. Считать данный документ, представленный истцом в материалы дела, достоверным доказательством означало бы предоставление истцу возможности представления в обоснование стоимости перевозимого груза любой договор, товарную накладную, с любым содержанием и на любую сумму, поскольку ставило бы в преимущественное положение, освобождая его от необходимости представления надлежащих доказательств. Из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие убытков именно на стороне истца, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается переход права собственности на товар от ООО «***» к Л. на основании договора купли-продажи. Истцом в материалы дела не был представлен договор купли-продажи в виде единого документа, подписанного сторонами, а также кассовый (товарный) чек, выданный ООО «***» (грузоотправителем, а также лицом, выдавшим товарную накладную и расходную накладную). Что касается представленных Л. документов по перечислению, зачислению денежных средств, следует обратить внимание, что данные документы не обладают признаком относимости доказательств к рассматриваемому спору. Представленный в материалы дела чек *** от *** года является подтверждением взноса наличных Л. на банковскую карту *** физического лица, реквизиты которой скрыты (вероятно, на банковскую карту самой Л.). В случае зачисления денежных средств юридическому лицу в документе были бы указаны реквизиты расчетного и корреспондентского счетов. Неизвестно куда были внесены данные денежные средства. Кассовый чек, приложенный к исковому заявлению, не читаем. Установить, исходя из данного документа, дату и сумму платежа не представляется возможным. Более того, данный документ выдан ООО «Сансити» (грузоотправителем же является ООО «***»), в связи с чем, не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу. Чек-ордер на сумму *** *** копеек подтверждает, что получателем денежныхсредств является ООО «Магазин «***», в связи с чем, остаются не ясными причины предоставления истцом данного документа в материалы дела. Также следует отметить, что расходная накладная № *** от *** года является документом, на основе которого осуществляется отпуск товаров организацией и не подтверждает его оплату, к тому же представленная накладная не является надлежащим доказательством в связи с тем, что не содержит подписи уполномоченного представителя продавца (нет расшифровки подписи с указанием должности, не приложена доверенность подписавшего лица). Таким образом, данный документ также не является доказательством оплаты товара. Из представленных истцом документов не усматривается переход права собственности на товар, о повреждении которого заявляет истец, поскольку переход права собственности возможен только на основании договора или иных событий указанных в законе. Отпущенный ООО «***» товар и представленные им документы, являющиеся офертой (товарная накладная, расходная накладная), которая не была акцептована в порядке ч.3 ст.438 ГК РФ оплатой за данный товар со стороны Л. Истец не является собственником груза, в связи с чем, является ненадлежащим истцом по данному требованию. В противном случае имеется риск обращения собственника товара (ООО «***») и повторное взыскание денежных средств по тому же основанию. Истцом не доказан сам факт наличия ущерба. Каких-либо двусторонних актов о выявленных повреждениях, как того требует действующее законодательство, составлено не было. В результате чего ответчик считает, что истцом не доказан сам факт повреждения части груза, а также размер причиненного ущерба. Необходимо отметить, что документов подтверждающих факт повреждения груза или утраты грузом полностью своих свойств по вине общества, истцом в материалы дела не представлены, в результате чего заявленные требования о взыскании стоимости груза являются необоснованными. Представленный в материалы дела истцом коммерческий акт отказа от приема и получения груза № *** составлен без участия представителя ООО «ДЛ», на бланке организации в одностороннем порядке, на акте стоит печать и подпись сотрудника, подтверждающего, что данный акт был сдан ООО «ДЛ», но не факт того, что ООО «ДЛ» участвовало в составлении данного акта. Акт осмотра груза, составленный истцом и заинтересованными лицами, также не может являться надлежащим доказательством. Более того, в материалы дела не представлено ни экспертного заключения, подтверждающего повреждения и порчу груза, ни фотографий, составленных совместно грузополучателем и ООО «ДЛ». Общество не может нести ответственность в размере больше, чем в размере доказанного реального ущерба. В связи с чем, требования истца о взыскании стоимости всего груза, принятого к перевозки, не обоснованы и не соответствуют нормам действующего законодательства. Истец предъявляет требование о взыскании суммы в размере ***, являющейся вознаграждением экспедитору за оказанные по договору транспортной экспедиции услуги. Специальное законодательство, регулирующее отношения сторон из обязательства по экспедированию груза, ставит взыскание уплаченного экспедитором вознаграждения в зависимость от наличия данного условия в договоре. Однако в накладной № *** от *** года (являющимся договором на экспедирование груза) данного условия не содержится. Таким образом, сумма в размере ***, уплаченная истцом за оказание услуг по экспедированию груза, взысканию с ответчика не подлежит. Истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек в виде стоимости услуг представителя в сумме ***. Исходя из анализа материалов настоящего гражданского дела, а также учитывая сложившуюся судебную практику об оплате услуг представителя, ответчик считает сумму в размере *** на оплату услуг представителя чрезмерной для рассматриваемого спора: небольшой объем оказанных представителем услуг, данный спор является по своему характеру имущественным и вытекает из возмещения материального ущерба. Дела по данным спорам относятся к наиболее простым и однородным по своему характеру и содержанию. Судебная практика по данной категории дел в целом устоялась и достаточно стабильна и едина, в связи с чем, для доказывания по данному спору не требует значительных усилий и затрат. В связи с чем, ответчик считает необходимым отказать в возмещении судебных расходов. Отсутствуют нарушения принятого на себя обязательства со стороны ответчика. Обязанность по подготовке груза к перевозке для обеспечения безопасности его транспортировки и сохранности груза возлагается на ООО «***». Л., ссылаясь на ненадлежащую упаковку груза (скрепление груза скотчем и несоответствие габаритов упаковки габаритам груза) не учитывает, что обязанность и ответственность за ненадлежащую упаковку действующим законодательством возложена на грузоотправителя. Таким образом, ООО «***» обязанность по подготовке груза к перевозке для обеспечения безопасности его транспортировке и сохранности груза выполнена не была. ООО «ДЛ» является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре. Договорные отношения по перевозке (экспедированию) груза сложились между ООО «ДЛ» и ООО «***». Именно данная организация обратилась в ООО «ДЛ» с целью осуществления доставки груза, (подтверждается копией накладной № *** от *** года с подписью представителя компании ООО «***»). Следовательно, правоотношения, порождающие взаимные права и обязанности сложились между ответчиком и грузоотправителем. В связи с чем, истец является лишь третьим лицом в обязательстве, на которого клиент возложил обязанность по оплате доставки груза, поэтому право истца не могло быть нарушено неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств обществом. Таким образом, право требования возмещения убытков по перевозке, может быть предъявлено в данном случае только отправителем ООО «***», поскольку у общества и истца отсутствуют договорные отношения. Требования истца, как покупателя по договору купли-продажи могут быть обращены только к ООО «***» как к продавцу, который ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара с привлечением ООО «ДЛ» в качестве третьего лица. В связи с тем, что между Л. и ООО «ДЛ» нет договорных отношений, нормы Закона о Защите «О защите прав потребителей» не подлежат применению в рассматриваемом споре, поскольку положения закона распространяются на взаимоотношения с потребителем, заключившим, имеющим намерение заключить договор с продавцом/исполнителем и т.д. Груз по накладной № *** от *** года был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с п. 2.1. Договора страхования грузов № *** от *** года, где указано, что застрахованными являются все грузы без объявленной стоимости, принимаемые ООО «ДЛ» к перевозке. В п.9.1 договора страхования грузов № *** от *** года определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями настоящего договора, положениями Правил страхования и действующего законодательства на основании письменного заявления страхователя (выгодоприобретателя) и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт и обстоятельства наступления страхового случая, размер убытка и имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении застрахованного груза. Таким образом, в случае установления судом факта наличия убытков именно на стороне Л. сумма исковых требований должна быть взыскана с ООО «Группа Ренессанс Страхование», как со страховщика осуществившего страхование груза Общества. Согласно данным с официального сайта ФНС РФ, Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ЕГРИП *** от *** года Межрайонной инспекцией МНС России № *** по Амурской области. Основными видами деятельности индивидуального предпринимателя Л. является розничная торговля в неспециализированных магазинах, дополнительными: 1. организация перевозок грузов. 2. прочая розничная торговля вне магазинов, 3. оптовая торговля через агентов. Таким образом, статус потребителя в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности по организации перевозок грузов не применим к Л. в рассматриваемом споре. Также указала, что в транспортной компании ООО «ДЛ» все грузы являются застрахованными, все иски рассматриваются страховой компанией. Груз истца не был подготовлен к перевозке, сдан в ненадлежащей таре, что способствовало его повреждению при транспортировке. Согласно накладной, которая была заключена между отправителем ООО «***» и компанией «ДЛ» при перевозке груза, изначально упаковка была картонная коробка, что является ненадлежащей тарой для перевозки хрупкого груза, в данном случае керамической плитки. Отправитель должен был позаботиться об упаковке, упаковать груз надлежащим образом, все грузоместа должны были быть скреплены специальной лентой по ГОСТу. Отправитель упаковал только в картонную коробку, ООО «ДЛ» может принять груз без дополнительной упаковки по желанию клиента. Транспортной компанией было предложено упаковать в жесткую решетку, что и было сделано. На груз истца распространяется действие общего договора страхования, заключенного между ООО «***» и «ДЛ». Он распространяется на весь товар, но, если грузоотправитель отправляет груз без объявленной стоимости, практически весь груз застраховывается до ***. Изначальная упаковка отправителя прописывается в накладной. Картонная коробка не предусматривает сохранность груза, транспортная компания может предложить с своей стороны упаковать, отправитель принимает решение. В данном случае отправитель выбрал упаковать в обрешетку. При транспортировке груз повредился вследствие ненадлежащей тары со стороны грузоотправителя, он не позаботился о сохранности груза, для последующей перевозки. Внутренний смотр груза транспортная компания ООО «ДЛ» не осуществляет, т.е. не открывает каждую коробку. Принимает груз по количеству мест. Если требуется внутренний досмотр груза, имеется данная услуга, которая является платной. В данном случае осмотр груза со стороны грузоотправителя не было, он не пожелал воспользоваться данной услугой. Транспортной компанией была предложена своя упаковка и приняты по внешнему виду коробки, что было внутри - досмотра не было. Страховая компания не была поставлена в известность о случившимся, так как сотрудники страховой компании уведомляются, когда со стороны клиента подается претензия, которая принимается и отправляется юристам в г.***, затем, если груз был без объявленной стоимости, юристы передают информацию юристам в группу ООО «Ренесанс-страхование». В ООО «ДЛ» все автоматизировано, когда клиент подает претензию, в данном случае претензия была передана в г.Санкт***, она регистрируется в программе 1С. В ООО «ДЛ» настроено автоматическое уведомление, все претензии, зарегистрированные в программе 1С, поступают в базу ООО «Группа Ренесанс Страхование». ООО «Ренесанс Страхование» принимает данную претензию на рассмотрение и в течение 5 дней должен быть подготовлен и дан ответ. Клиент уведомляется, что принята претензия. Претензия истца была подана *** года, в течение 5 рабочих дней компания должна предоставить ответ. Данная претензия была зарегистрирована, и *** года был дан ответ клиенту. Далее претензия автоматически передается в страховую компанию ООО «Группа Ренесанс Страхование» и *** года старшим юристом страховой компании был дан ответ. Так же имеется вся переписка. Кроме того, договорные отношения были только между представителями ООО «ДЛ» и грузоотправителя. Истец не имеет договорных отношений с ООО «ДЛ». Получателем была указана Л., но собственником является ООО «***». Оплаты со стороны Л. нет, чеки предоставлены не надлежащего качества, в чеках фигурируют третьи лица ООО «Сансити», ООО «Магазин ***». Факта подтверждающего оплату груза нет. Истец не предоставил выписку, подтверждающую, что «Сан Сити» и ООО «***» являются холдингом. Продавцом по договору продажи и грузоотправителем является одно лицо, а по факту оплата произведена в пользу другого. При получении груза, когда обнаружилось повреждение, представитель ООО «ДЛ» прошел на склад, зафиксировал, начали составлять двухсторонний акт. Изначально с текстом знакомится грузополучатель, подписывает со своей стороны, а потом уже ставятся подписи вех сотрудников транспортной компании, печать, один экземпляр отдается получателю, другой – остается у транспортной компании. Данный акт отсутствует, потому что получатель дописал своей рукой внизу текста, что недопустимо. При подаче претензии юристы не имели факт отрицания общения с клиентом, документы, которые предоставлял истец, все приняты, претензия находится на рассмотрении, единственный документ, который запрашивала страховая компания, это двухсторонний акт. Фотографии, которые приложил истец к делу, не подтверждают, где именно были зафиксированы повреждения, не известно, на каком складе, подписи представителей транспортной компании отсутствуют, фотосъемки со стороны ответчика нет, не понятно, чьи это мешки. Согласно уставу автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта обязанность по обеспечению сохранности груза при перевозке лежит на грузоотправителе. Последний был обязан подготовить груз к перевозке, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза. Грузоотправитель отвечает за все последствия при неправильной внутренней упаковке груза, таким образом, грузоотправитель не позаботился о сохранности груза.

Будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился представитель третьего лица ООО «***», о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания суду не представил. Предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает исковые требования необходимо удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. Л. произвела в ООО «***» покупку в виде керамической плитки с декоративными элементами *** в количестве *** шт. по цене ***, а всего *** и *** *** в количестве *** кв.м. по цене ***, а в сумме ***. Доставка плитки была поручена транспортной компании ООО «ДЛ». ООО «***» свои обязанности выполнила в полном объеме, а именно, достоверно предоставила ООО «ДЛ» информацию о грузе, сообщала, что плитка, что плитка и декоративные элементы находятся в заводских упаковках, а не россыпью в мешках. На терминале было заявлено - *** мест (*** упаковок). Плитка и декоративные элементы были уложены на паллет в вертикальном положении (по правилам транспортировки). Вся плитка укладывалась на паллет представителем ООО «***» совместно с представителем транспортной компании. Дополнительно, при укладке плитки все было скреплено между местами скотчем и по окончании укладки все места так же дополнительно были скреплены пленкой стрейч, скотчем и была заказана жесткая упаковка (обрешётка) груза. Транспортная компания ООО «ДЛ» запрещает видео и фотосъемку на территории своего терминала. Поэтому, представитель ООО «***» не имел возможность сделать фотоснимок отправляемого груза.

В судебное заседание также не явились истец, обеспечившая явку своего представителя, представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст.801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст.802 ГК РФ, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Как следует из материалов дела, *** года между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции, данный договор был оформлен в виде накладной № *** от *** года. Перевозка осуществлялась из г.*** в г.Благовещенск автотранспортом, груз был принят без объявления стоимости.

Согласно накладной № *** от *** года, ответчик переправлял в адрес истца керамические изделия, приобретенные истцом в г.*** для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По указанной накладной получателем и плательщиком являлся истец.

Как усматривается из договора, по накладной № *** от *** года ответчик обязался оказать 1) услугу по организации доставки (экспедированию груза) из г.*** в г.Благовещенск (мест: *** кг., *** куб.м. - с упаковкой); 2) въезд на терминал по подразделению Москва; 3) услугу по жесткой упаковке груза.

Положениями ст.803 ГК РФ, ст.6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В судебном заседании установлено, что *** года истец при получении груза в г.Благовещенске обнаружил повреждения груза, зафиксировал путем фотографирования состояние груза и составления акта, экспедитор в свою очередь отказался от составления акта о выявленных повреждениях груза.

С учетом положений п.2 ч.1 ст.7, ч.6 ст.7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности», в связи с ненадлежащим исполнением договора истец предъявил к возмещению стоимость поврежденного груза.

Ввиду того, что доставка керамических изделий осуществлялась для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 указанного Закона РФ, при отсутствие в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Глава 3 Закона № 87-ФЗ регулирует ответственность сторон договора транспортной экспедиции за неисполнение предусмотренных им и Законом обязательств путем определения общегражданских оснований и размера ответственности за нарушение условий договора, а также устанавливает особенности ответственности сторон за некоторые конкретные нарушения.

Статья 7 Закона № 87-ФЗ устанавливает основания и размер ответственности экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза. Ответственность выражается в возмещении клиенту реального ущерба, вызванного указанными причинами, а также упущенной выгоды.

Ответственность за сохранность груза экспедитор несет с момента его принятия до выдачи грузополучателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному получателем лицу (по доверенности).

Экспедитор освобождается от ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих повреждение переданного ему ООО «***» груза до момента его передачи экспедитору или после его получения Л., следовательно, должен нести ответственность за повреждение груза.

То обстоятельство, что груз был принят ответчиком без досмотра и проверки содержимого упаковки, не свидетельствует о повреждении груза до его принятия ООО «ДЛ», тогда как необходимых и достоверных доказательств в подтверждение такого обстоятельства ответчиком не приведено.

Ответчик ссылается на то, что обязанность по обеспечению сохранности груза при перевозке лежит на грузоотправителе, который должен был подготовить груз к перевозке, чтобы обеспечить его сохранность и безопасность транспортировки, чего не было сделано в данном случае. Грузоотправитель отвечает за все последствия при неправильной внутренней упаковке груза.

Между тем, в силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства возложена законом на исполнителя услуги. Следовательно, поскольку ООО «ДЛ» не представлено доказательств неправильной внутренней упаковке груза, что послужило причиной невозможности обеспечения его сохранности и безопасности при транспортировке, а выполнение грузоотправителем ООО «***» обязанностей по предоставлению информации о грузе и его упаковке, а также укладке груза совместно с представителем транспортной компании по правилам транспортировке и оформлении заявки на жесткую упаковку, до момента передачи экспедитору подтверждается в совокупности имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает данное обстоятельство установленным в ходе рассмотрения дела. Кроме того, не оспаривался ответчиком характер и обстоятельства полученных повреждений груза.

Согласно акту осмотра груза от *** года, составленному истцом, при осмотре груза истцом обнаружено, что целостность упаковки нарушена, часть изделий находилась в разорванных коробках, часть - без коробок, керамическая плитка сложена друг на друга, жесткая упаковка была нарушена, сколоченные доски были вскрыты, в жесткой упаковке кроме разбитой плитки находился пластиковый мешок, обмотанный коричневым скотчем, на мешке имелась запись «Грузоперевозки» ДЛ», в мешке осколки керамической плитки.

Истец отказался от подписания коммерческого акта отказа от приема и получения груза № *** от *** года, составленного ООО «ДЛ», с внесением соответствующей записи о несогласии с актом, поскольку в нем не указаны все фактические обстоятельства, а именно: не указаны сведения о нарушении целостности упаковки и груза вцелом, сведения о повреждении керамической плитки, обнаруженный там же мешок с логотипом «Грузоперевозки «ДЛ» с осколками керамической плитки.

Кроме этого, истец уведомил ответчика об обнаруженном повреждении путем направления ему претензии, в течение установленного законом 30-дневного срока, что соответствует требованиям ч.2 ст.8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. Поскольку груз Л. доставлен в поврежденном состоянии, восстановлению не подлежит, в пользу истца с ООО «ДЛ» подлежат взысканию убытки в виде стоимости заказанного и оплаченного товара в размере ***, расходы по оплате услуг по организации доставки, выезду на терминал по подразделению Москва, жесткой упаковке груза в размере ***.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению, по мнению суда, не подлежат, потому как стоимость товара истцом перечислена продавцу, а не ответчику, к данным правоотношениям истца и ответчика применяется Закон «О защите прав потребителя», который не предусматривает такого способа защиты, как взыскание денежных средств за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оформление доверенности представителю в сумме ***.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных расходов определен в ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, и к ним, в частности, относятся расходы по уплате государственной пошлины, расходы на уплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции от *** года, кассовому чеку и транспортной накладной, истцом уплачена сумма в размере *** за курьерские услуги по доставлению претензии ответчику. Данные расходы суд находит обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать указанные расходы в размере *** с ответчика в пользу истца.

Как следует из товарного чека № *** от *** года, истцом понесены расходы на изготовление фотографий в размере ***, которые подлежат взысканию с ответчика на сумму ***, поскольку в суд предоставлено *** фотографий по цене *** за 1 шт..

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду договору возмездного оказания юридических услуг от *** года, доверенности, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу, в сумме ***.

В силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ***, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. Также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере ***.

В остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЛ» в пользу Л. стоимость груза в размере *** *** копеек, стоимость оказанных услуг по организации доставки, выезду, упаковки в размере *** *** копеек, расходы, понесенные в связи с изготовлением фотографий в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате доверенности в размере ***, расходы по оплате курьерских услуг в размере ***, итого *** *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента его окончательного изготовления.

Председательствующий             С.В. Беляева

решение изготовлено *** года