Определение по делу № 2-37/2019 ~ М-28/2019 от 15.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Спасск

Пензенской области                             «13» мая 2019 года                              

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Мелешкиной Ольги Викторовны к администрации Спасского района Пензенской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Мелешкина О.В. обратилась в суд с иском к администрации Спасского района Пензенской области о признании незаконным решения, содержащегося в сообщении от 23.01.2019г. № 235, об отказе в предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 23 765 кв.м. с кадастровым номером 58:02:0120102:195, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства, код 1.18, расположенного по адресу: Пензенская область, Спасский район, Беднодемьяновский сельсовет, и возложении обязанности на ответчика принять решение предоставить ей испрашиваемый земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.

    Исковые требования мотивированы тем, что на основании Договора купли-продажи от 26.01.2018г., заключенного с ООО «АЗК Агро», она имеет в собственности на территории Беднодемьяновского сельсовета Спасского района Пензенской области два объекта недвижимости, расположенные по адресу: Пензенская область, г.Спасск, ул.Коробкова, д.6:

нежилое здание Теплая стоянка № 1, площадью 1080 кв.м., кадастровый номер №;

нежилое здание Теплая стоянка № 2, площадью 1080 кв.м., кадастровый номер №.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В связи с отсутствием сформированного земельного участка под указанными объектами, при заключении Договора купли-продажи стороны не применяли положения п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ о единстве отчуждаемой вещи и земельного участка под ним. 17.10.2018г., как собственник вышеуказанных объектов, она обратилась в администрацию района с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка на основании п/п.6 п.2 ст.39.3, ст.39.14, ст.39.15 Земельного кодекса РФ. Постановлением администрации Спасского района от 09.11.2018г. № 395 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: адрес: Пензенская область, Спасский район, Беднодемьяновский сельсовет, площадь 23 765 кв.м., участок расположен в территориальной зоне Сх2 «Зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения»; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства. Код 1.18. Предварительно согласовано предоставление ей указанного земельного участка. 05.12.2018г. кадастровым инженером АО «ПЦЗК «Атлас» проведено межевание данного земельного участка, составлен межевой план. 17.12.2018г. участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 58:02:0120102:195. После чего 28.12.2018г. она обратилась через МАУ МФЦ с заявлением о предоставлении ей земельного участка № в собственность за плату без проведения торгов, приложив необходимые документы. Решением от 23.01.2019г. № 235 администрация Спасского района отказала ей в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, указав в обоснование, что на нем имеются капитальные строения: МТМ, Литер Г12, одноэтажное нежилое здание общей площадью 757,4 кв.м., 1953 года постройки, инвентарный номер №; склад запасных частей, одноэтажное нежилое здание, Литера Г15, общей площадью 204,2 кв.м., 1970 года постройки, инвентарный номер №, на которые она не представила правоустанавливающие документы. Считает отказ незаконным, противоречит нормам ст.39.19, ст.39.20 Земельного кодекса РФ. Кроме того, считает, что МТМ и склад запасных частей являются самовольными строениями, поскольку возведены на земельном участке, не предоставленном кому-либо в установленном порядке для строительства, т.е. не имеют юридической связи с землей. Поэтому просит суд признать вышеуказанное решение от 23.01.2019г. № 235 незаконным и обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия решения по её заявлению о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов (л.д.6-10).

    Истец Мелешкина О.В. и её представитель Волкова Л.В. (ордер адвоката № 3935 от от 08.04.2019г. – л.д.158) сведений о причинах неявки суду не предоставили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

    Представитель ответчика администрации Спасского района Пензенской области Атякшева В.В. (по доверенности от 09.01.2019г. № 01, действительной по 31.12.2019г. – л.д.151) не требует рассмотрения дела по существу и просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову и не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

     Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 1) Управления Росреестра по Пензенской области, 2) ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области», 3) ООО «АЗК Агро»; 4) ООО «ПЦЗК Атлас», 5) ОАО «Алмазолотокомплект» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: администрации Беднодемьяновского сельсовета Спасского района Пензенской области – глава администрации Гаврюшин А.В. (л.д.152) не возражает против оставления иска без рассмотрения.

    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Судебное заседание для рассмотрения дела по существу было назначено на 07 мая 2019 года, 10-00 часов.

    В связи с неявкой стороны истца судебное заседание было отложено на 13 мая 2019г. в 09-00 часов, в которое истец Мелешкина О.В. и ее представитель Волкова Л.В. вновь не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Таким образом, истец Мелешкина О.В. и её представитель Волкова Л.В., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в конкретные даты судебных заседаний (07 мая 2019г. и 13 мая 2019г.) не явились в суд по вторичному вызову.

     В связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

     В силу статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

     Из чего следует, что после предоставления истцами в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания 07 мая 2019 года и 13 мая 2019 года и невозможности сообщения о них суду, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

     Исходя из изложенного, и руководствуясь абз.8 ст.222, ч.2, ч.3 ст.223 ГПК РФ,

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Мелешкиной Ольги Викторовны к администрации Спасского района Пензенской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и возложении обязанности - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья – П/П - Г.А.Артамонова