Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2013 ~ М-412/2013 от 12.03.2013

Решение в окончательной форме

принято 18 мая 2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                            13 мая 2013 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., с участием адвоката Пелевина В.А. на стороне ответчика, место жительства которого неизвестно, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2013 по иску Сабуровой И.А. к Сафиной З.Т. о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

. . . в <. . .> умер ФИО2, со смертью которого открылось наследство.

Сабурова И.А. обратилась в суд с иском к Сафиной З.Т. о включении имущества в состав наследства, мотивируя это тем, что она является наследником первой очереди по закону ФИО2, умершего . . . Она состояла в браке с наследодателем с . . . . . . в период брака ими был приобретен земельный участок, находящийся в <. . .>. Договор был удостоверен нотариально, но не был зарегистрирован в установленном порядке. В установленный срок она обратилась к нотариусу за принятием наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследства ей было отказано, поскольку право собственности наследодателя должным образом не зарегистрировано.

    В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления.

Представитель истца Чупрунов Д.Л. иск и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в связи с неизвестностью её места жительства.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, Пелевин В.А. иск не признал в силу отсутствия на то полномочий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, нотариус нотариального округа г. Полевской Змеева Д.Х. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, Сабуров П.С., Семенова В.С., Сабурова Л.С., Драневская И.С., Захарова О.С. и Панченко Е.С. в судебное заседание не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом.

    Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 6), ФИО2 умер . . . в <. . .>, соответственно, с его смертью открылось наследство.

Наследником имущества ФИО2 по закону первой очереди является Сабурова И.А., что подтверждается копией свидетельства о браке.

Из копии заявления Сабуровой И.А., поданного нотариусу нотариального округа г. Полевской Змеевой Д.Х. . . . (л.д. 17) следует, что наследником имущества ФИО2 является Сабурова И.С., которая своевременно подал нотариусу заявление о принятии наследства.

Другие наследники первой очереди Драневская И.С., Захарова О.С., Сабурова Л.С., Семенова В.С., Сабуров П.С. подали нотариусу заявления об отказе от причитающегося им наследства после смерти ФИО2 в пользу жены наследодателя Сабуровой И.А., что подтверждается копией этого заявления от . . . (л.д. 18)

Из копии договора купли-продажи от . . . (л.д. 7) видно, что ФИО2 приобрел у Сафиной З.Т. земельный участок без каких-либо строений и сооружений, находящийся в <. . .>, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для садоводства. Договор удостоверен нотариусом г. Полевского Алексеевой Л.В. . . ., зарегистрирован в реестре за №.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 8-9), Сафина З.Т. является собственником земельного участка № по улице № в коллективном саду <. . .> площадью <данные изъяты> кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от . . . № видно, что правообладателем земельного участка <. . .>, является Сафина З.Т. на праве частной индивидуальной собственности.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ранее действовавшим законодательством, в том числе абзацем 2 статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР, было также предусмотрено, что в случае, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Хотя договор купли-продажи не был зарегистрирован в уполномоченном органе – Полевском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству, но исполнен сторонами, у ФИО2 возникло право собственности на земельный участок <. . .>

Договор не был оспорен ответчиком с момента его продажи. Государственная регистрация его в настоящее время невозможна в связи со смертью наследодателя. Другие наследники ФИО2 на его наследство не претендуют, поэтому права Сабуровой И.А., как пережившего супруга, не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабуровой И.А. удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО2, умершего . . . в <. . .>, земельный участок <. . .>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий