Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2012 (2-5306/2011;) ~ М-4961/2011 от 22.11.2011

дело № 2-707/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2012 года

г. Пушкино                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре          Ярмоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соловьевой З.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева З.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указала, что определением Пушкинского городского суда от 16.12.2009 в ее пользу с Присяжной С.П. взыскано 350000 руб. Исполнительный лист выдан. Задолженность погашена частично. Считает, что имеет место бездействие со стороны судебных приставов. Просит признать бездействие незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании Соловьева З.В. и ее представить по устному ходатайству Харитонова Н.А. поддержали заявленные требования. На вопрос суда, какие именно действия должен совершить судебный пристав-исполнитель, Харитонова Н.А. пояснила, что судебный пристав-исполнитель должен направить запрос в налоговую инспекцию в целях установления, является или нет должник индивидуальным предпринимателем. Остальные действия сторона заявителя оставила на усмотрение суда.

Судебный пристав – исполнитель Сорокина К.В. возражала против удовлетворения заявления. Также пояснила, что исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава – исполнителя Ф.Е.А., затем у судебного пристава-исполнителя С.Р.Р., которые уволились, в конце ноября 2011 передано в производство Р.И.А. Полагала, что принятые меры достаточны.

Должник Присяжная С.П. в судебное заседание не явилась, о слушании извещалась.

Судом установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2011 на основании исполнительного листа от 16.12.2009, выданного Пушкинским городским судом 09.06.2010, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Соловьевой З.В. с Присяжной С.П. денежных средств в сумме 350000 руб.

Определением суда от 12.09.2011 произведена индексация присужденных сумм. При рассмотрении заявления было установлена задолженность по исполнительному листу от 16.12.2009, выданного 09.06.2010, по состоянию на 12.09.2011 – 260000 руб. Была произведена индексация присужденных сумм.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Данный срок истек 17.07.2011. Как указано ранее, требования исполнительного листа не исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая вышеизложенными нормы законодательства, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять все предусмотренные законом меры в целях своевременного исполнения судебных актов.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного 17.05.2011, следует, что судебным приставом-исполнителем соверены следующие действия: запрошены сведения об имуществе должника, 21.06.2011 направлен запрос в ОАСПиИР УФМС России для получения сведений о регистрации должника (л.д. 47), 01.06.2010 направлен запрос в центр занятости (л.д. 51), 02.12.2011 направлен запрос в пенсионный фонд о том, является ли должник получателем пенсии (л.д. 52), 07.12.2011 направлен запрос в органы ГИБДД о транспортных средствах (л.д. 53), 31.05.2011 направлен запрос в ООО «КБ «Легион» о получении информации о счетах должника (л.д. 54), 31.05.2011 направлен запрос в ОАО «АБ «Пушкино» о получении информации о счетах должника (л.д. 55), 31.05.2011 направлен запрос в ЗАО «ВТБ 24» о получении информации о счетах должника (л.д. 56), 01.06.2011 направлен запрос в центр занятости (л.д. 57).

03.06.2011 получен ответ из центра занятости (л.д. 82), получены сведения о наличии у должника недвижимого имущества – земельного участка и 0,4 доли дома по адресу: <адрес>, получен ответ из филиала «Подмосковный» АКБ «Легион» (л.д. 72).

В иске об обращении взыскания на земельный участок Соловьевой З.В. отказано, поскольку на земельном участке расположен принадлежащий должнику дом, являющийся единственным местом жительства (решение суда от 17.10.2011 л.д. 14-16).

Также должнику было направлено требование 16.06.2011 (л.д. 64), получено объяснение от должника (л.д. 65), составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого не обнаружено имущество должника (л.д. 66), вынесено постановление от 08.12.2011 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 69).

Из пояснений Сорокиной К.В. следует, что также направлен запрос в Сберегательный банк РФ.

По делам указанной категории на заинтересованное лицо возлагается обязанность представления доказательств отсутствия бездействия и полноты принятых меры.

Иных доказательств заинтересованным лицом не представлено.

Действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, свидетельствуют о неполноте принятых мер. Как указано ранее, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 7 месяцев. При этом до настоящего времени не получены ответы на запросы (в представленном исполнительном производстве они отсутствуют) из пенсионного фонда, не получены ответы из ОГИБДД, ОАО «АБ «Пушкино», ЗАО «ВТБ 24, Сберегательного банка РФ. Данное обстоятельство свидетельствует несвоевременном направлении запросов и непринятии приставом-исполнителем каких-либо мер, предусмотренных законом, по получению ответов на них.

Кроме того, суд соглашается с мнением заявителя о необходимости направления запроса в МИ ФНС РФ № 3 по МО для получения сведений о том, имеет или нет заявитель статус индивидуального предпринимателя и об открытых счетах, которые должны быть представлены в налоговую инспекцию в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Заявителем не указано на какие – либо еще действия, которые обеспечат принудительное исполнение решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда должно отвечать требованию исполнимости, в связи с чем суд во исполнение положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ полагает возможным обязать судебного пристава - исполнителя совершить следующие действия: направить запрос в МИ ФНС РФ № 3 по МО для получения сведений о том, является или не является должник индивидуальным предпринимателем, а также сведения о ее счетах. Также суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по получению ответов на запрос из Пенсионного фонда, Сберегательного банка РФ, ЗАО «ВТБ 24», ОАО «АБ «Пушкино», ОГИБДД.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Соловьевой З.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства № 5521/11/33/50 требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пушкинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а именно: направить запрос в МИ ФНС РФ № 3 по МО для получения сведений о том, является или не является должник Присяжная С.П. индивидуальным предпринимателем, а также ее счетах; принять меры по получению ответов на направленные в рамках исполнительного производства запросы из Пенсионного фонда, Сберегательного банка РФ, ЗАО «ВТБ 24», ОАО «АБ «Пушкино», ОГИБДД.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:     секретарь: