Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4681/2012 ~ М-3806/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-4681/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 20 ноября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей: взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, процентов из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом был похищен его автомобиль «Мицубиси Аутлендер» №. Истец обратился с заявлением о хищении принадлежащего ему автомобиля в Красноармейский ОВД, по данному факту возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено, автомобиль до настоящего времени не найден. На момент хищения автомобиль истца был застрахован по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб» в ОАО «Страховая группа МСК». Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем в размере кредитной задолженности является ОАО «Меткомбанк». Истец обратился с заявлением в страховую компанию об урегулировании убытков, представил комплект документов. В выплате страхового возмещения истцу отказано в связи с не предоставлением одного ключа зажигания и брелока от ПУС угнанного автомобиля. Отказ в выплате страхового возмещения по данным основаниям истец считает незаконным. Между истцом и ОАО «Меткомбанк» заключен кредитный договор на покупку данного автомобиля. До настоящего времени истец выплатил платежи по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что при досрочном исполнении обязательства путем своевременной выплаты страхового возмещения обязательства истца перед банком считались бы исполненными. Истец также просит взыскать с ответчика проценты в счет погашения кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, проценты из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. Требования о взыскании процентов по кредитному договору просил не рассматривать.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности К. иск не признала, пояснив, что истцом в нарушение договора страхования транспортного средства, в страховую компанию не передан второй ключ от замка зажигания и брелоки от противоугонной системы «Леопард». В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, истцу правомерно отказано в выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения иска просила суд исчислять размер неустойки, исходя из цены оказания услуги, которая составляет <данные изъяты> рублей – размер страховой премии, уплаченной за договор. Также просила снизить размер неустойки, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по договору самим истцом.

Представитель третьего лица ОАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.30). Представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. Оказался от своих прав выгодоприобретателя в пользу Б. по спорному страховому случаю (л.д.31-32).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 60 Правил страхования, на условиях которых был заключен Договор страхования, страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней со дня получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ОАО «Страховая группа «МСК» заключен договор страхования транспортного средства «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, по рискам "Ущерб" и "Угон" в соответствии с "Правилами страхования транспортных средств" ОАО Страховая группа «МСК» от ДД.ММ.ГГГГ с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Выгодоприобретателем по Договору является ОАО «Меткомбанк», что подтверждается Полисом №. ОАО «Меткомбанк» отказалось от своих прав выгодоприобретателя в пользу истца (л.д.31-32).

Страховая премия по полису в сумме <данные изъяты> рублей уплачена страхователем в полном объеме, что следует из пояснений представителя истца и не отрицалось стороной ответчика.

Право собственности истца на застрахованный автомобиль подтверждается копией ПТС (л.д.27).

В период действия Договора страхования, а именно в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак № похищен с неохраняемой стоянки, расположенной у <адрес>, что подтверждается постановлением ст.следователя СУ при УВД по Пушкинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа «МСК» приняло от истца вместе с заявлением о хищении транспортного средства и о выплате страхового возмещения следующие документы: оригинал страхового полиса, квитанцию об оплате полиса, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, копию гражданского паспорта, талон-уведомление из ОВД, постановление о возбуждении уголовного дела, справку о хищении транспортного средства, постановление о приостановлении предварительного следствия, один ключ от замка зажигания (л.д.13-15).

До настоящего времени страховое возмещение истцом не получено. Истцу отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что страхователь (истец) не передал страховой компании второй ключ зажигания и брелоки ПУС «Леопард» (л.д.16, 17-19).

Указанный отказ ответчика суд считает необоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения не предоставление страховщику всех комплектов ключей от автомашины.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания в его пользу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы страхового возмещения стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания страхового возмещения, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, что составляет 631 день просрочки, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании добровольно уменьшил размер процентов до <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Данные требования не противоречат действующему законодательству, расчет представленный истцом, является правильным и ответчиком не оспаривался.

Перечни страховых случаев, событий, которые не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием, обязанностей страхователя и страховщика, случаев, при которых страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, а также порядок и условия осуществления страховой выплаты, требования к охранно-противоугонным системам, изложены в Правилах страхования, которые получены страхователем, что подтверждается его личной подписью в полисе, приложении к полису.

В соответствии с п. п. 10.2, 4.5.2.9 Правил страхования в случае страхования автомобиля от хищения страхователь обязан оборудовать ТС противоугонными устройствами в соответствии с требованиями страховщика на момент заключения договора страхования и провести проверку их работоспособности; страховщик не производит возмещение убытков при хищении транспортного средства, на котором в момент хищения не действовали (не были установлены, либо не были подключены или включены, либо были неисправны или демонтированы) системы безопасности и противоугонные системы.

Согласно Договору страхования на автомобиле марки "Мицубиси Аутледнер" установлена сигнализация «Леопард» (л.д.12). Из акта № 1 приемки передачи автомобиля следует, что вместе с автомобилем покупателю переданы, в том числе, ключи от автомобиля в количестве 2 штук (л.д.68).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом, в нарушение Правил страхования, страховщику не передан второй ключ зажигания и брелоки от противоугонной системы «Леопард». Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не отрицалось.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что данный закон подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену заказа, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер неустойки, ссылаясь на неисполнение истцом своих обязательств по договору страхования – не предоставление полного комплекта ключей от замка зажигания и брелоков от ПУС. При таких обстоятельствах суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым и считает возможным снизить размер неустойки, заявленной истцом, до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, а также степень вины истца в неисполнении обязательств по договору страхования, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░: