Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2013 ~ М-772/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-837/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                23 мая 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи         СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре         СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием заявителей БОБРОВОЙ В.В., ГРУДИНИНА Г.М.,

представителя заинтересованного лица КАБАРГИНА А.Н. ШВЫРЕВА А.А.

представителя администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области БОХОНОК Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению БОБРОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ и ГРУДИНИНА ГРИГОРИЯ МИХАЙЛОВИЧА об оспаривании действий главы администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с заявлением, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они подали в администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> уведомления о намерении провести публичные мероприятия (митинг и шествие) ДД.ММ.ГГГГ с 17.30 до 18.00 - шествие и с 18.00 до 20.30 - митинг на площади им.Ленина <адрес> с объявленной целью.

Как утверждают заявители, уведомление было подано в полном соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и <адрес> «О порядке подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия».

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Борисоглебского городского округа <адрес> письмами исх. №№ и 3841 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в проведении митинга на площади им.Ленина и проведении шествия по указанному маршруту.

В вышеуказанных письмах глава администрации БГО ФИО7 сослался на проведение Борисоглебским центром «Физкультура и спорт» массового публичного мероприятия спортивного праздника и указал на то, что он (ФИО7) согласовал Борисоглебскому центру «Физкультура и спорт» данное мероприятие до даты подачи уведомлений на митинг и шествие.

Заявители считают ответ неправомерным.

По мнению заявителей, глава администрации БГО ФИО7 нарушил ч.1 ст.3, ч. 1 ст.7, ч.1.2 ст.8 Закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Заявители ссылаются на Конституцию Российской Федерации,статья 31 которой гарантирует право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Данное право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации).

Ограничения данного права возможны лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3.Конституции Российской Федерации).

По мнению заявителей, такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1 статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, Право на свободу собраний закреплено также в 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием, и корреспондируются международно-правовым нормам, регулирующим возможные ограничения права на мирные собрания, допустимые в демократическом обществе.

Заявители обращают внимание, что содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению.

Заявители считают, предложение сменить место проведения митинга было сделано неправомерно, так как отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов властине могут служить основанием для ограничения прав и свобод.

Заявители просят признать незаконными действия главы администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, выразившиеся в отказе проведения митинга ДД.ММ.ГГГГ на площади им.Ленина <адрес> и изменении маршрута шествия и обязать главу администрации Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО5 согласовать условия проведения публичных мероприятий (митинга и шествия) с его организаторами в соответствии с предложенными уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявители поддержали свои требования в полном объеме.

Судом в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация Борисоглебского городского округа. Представитель администрации БГО ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной и.о. главы администрации ФИО7, требования заявителей считает незаконными.

Представитель главы администрации БГО ФИО5 ФИО8, действующий по доверенности серии <адрес>2,удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированной в реестре за №, такого же мнения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу надлежит выяснить:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действий;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного акта, регулирующего данные отношения.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который направлен на обеспечение установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия, а также не позднее чем за три дня до проведения публичного мероприятия информировать орган государственной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 7 того же Закона уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 дней и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Порядок уведомления регламентируется соответствующим законом субъекта РФ.

На территории <адрес> порядок уведомлений о проведении публичного мероприятия регламентируется законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ. Статьей 4 данного Закона предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Согласно ст. 10 Устава Борисоглебского городского округа <адрес> исполнительно-распорядительным органом является администрация городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ от организатора ФИО2 в администрацию БГО поступили два уведомления.

Одно уведомление о проведении шествия, которое предусматривало: маршрут шествия - от Храма Бориса и Глеба по <адрес> с поворотом на <адрес> на площадь им. Ленина в <адрес>; дата проведения шествия - ДД.ММ.ГГГГ; начало - 17 часов 30 минут, окончание – 18 часов 00 минут; предполагаемое количество участников - 1000 человек; а также содержало иные сведения (л.д. 19).

Второе уведомление о проведении митинга на площади им. Ленина в <адрес> с датой проведения митинга – ДД.ММ.ГГГГ, начало – 18 часов 00 минут, окончание – 20 часов 00 минут, с предполагаемым количеством участников – 4000 человек, а также содержало иные сведения. Целью этого митинга является абсолютный запрет добычи никеля в Черноземье, обсуждение социальной, экономической и политической ситуации в стране (л.д. 20).

Данные уведомления были в установленном порядке зарегистрированы в журнале с входящими №№ и 8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).

Согласно ст. 5 Закона № администрация муниципального образования, получившая уведомление о проведении публичного мероприятия, обязана, в том числе, довести до сведения организатора обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

При этом пунктом 3 ст. 12 Закона № 54-ФЗ орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в том случае, если уведомление подано лицом, которое не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения мероприятия указано местно, в котором проведения публичного мероприятия запрещено законом.

Рассмотрев поступившие уведомления, администрация городского округа сообщила организатору публичных мероприятий о получении уведомлений и предложила изменить место проведения публичных мероприятий в связи с проведение на Центральной площади массового спортивного праздника Борисоглебским центром «Физкультура и спорт».

Администрацией был предложен иной маршрут проведения шествия - от памятника Прохорову по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> к месту проведения митинга - стадион «Спартак» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21).

Предложено место проведения митинга, с учетом заявленной численности участников - стадион «Спартак» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22).

Кроме того, в ответах указано на необходимость согласовать мотивированное предложение о переносе места проведения мероприятия.

Таким образом, администрация Борисоглебского городского округа <адрес>, имеющая полномочия на принятие, рассмотрение уведомлений о проведении публичных слушаний и принятие по ним решений, данный порядок, предусмотренный действующим законодательством, соблюла.

Содержание обжалуемого решения соответствует требованиям закона.

Причиной предложения изменения места проведения публичных мероприятий является проведение на Центральной площади массового спортивного праздника, посвященного Дню защиты детей ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования детей «Борисоглебский детско-юношеский центр «Физкультура и спорт».

Обращение учреждения поступило в администрацию городского округа и было зарегистрировано в журнале входящей документации за № ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 27).

В обращении указано время проведения праздника - ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 до 20.00 часов.

По результатам рассмотрения данного обращения предложенное мероприятие в форме соревнования по стритболу было включено в Программу празднования Международного Дня защиты детей, утвержденного постановлением администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-33).

Кроме того, данное спортивное мероприятие в тот же день и на том же месте было запланировано календарным планом спортивных мероприятий на 2013 год, утвержденным главой администрации Борисоглебского городского округа ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 71-78).

Таким образом, администрация БГО не отказала в проведении шествия и митинга, а предложила иной маршрут шествия и иное место митинга.

В соответствии со ст. 8 Закона № 54-ФЗ при определении специально отведенных мест должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность, возможность использования объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов, участников и иных лиц.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П указывает, что конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

При этом в пункте 3 определения Конституционный Суд РФ делает вывод, что положение части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривающее правомочие органа публичной власти сделать организаторам публичного мероприятия мотивированное предложение об изменении места и (или) времени его проведения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в их конкретных делах.

Заявители не согласны с предложенным администрацией маршрутом шествия и местом проведения митинга, утверждая, что предложенное место проведения митинга – стадион «Спартак», не предоставляет возможность достижения его цели, поскольку по прежнему опыту на стадион приходят меньшее количество людей, чем на площадь.

Вместе с тем, аналогичные публичные мероприятия были проведены по тому же маршруту и на том же месте ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление потупило от того же организатора ФИО2(л.д. 43-45). При этом жалоб либо иных обращений о том, что указанное место не соответствует предъявляемым законом требованиям, либо не обеспечивает возможность достижения цели мероприятия, не поступало. Этот факт заявители не отрицают.

В соответствии с Законом № 54-ФЗ, а также Законом № публичное мероприятие должно проводиться с учетом установленной предельной заполняемости территории.

Постановлением администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46) установлены следующие нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия:

на открытой территории - не более 1 человека на 1 кв.м. свободной территории;

в помещении, оборудованном стационарными зрительными местами - в соответствии с количеством оборудованных мест;

в помещении, не оборудованном стационарными зрительными местами - не более 1 человека на 1 кв.м. общей площади свободного помещения.

Согласно сведениям, указанным в уведомлениях, предполагаемое количество участников шествия - 1 000 человек, предполагаемое количество участников митинга - 4000 человек,в общей сложности - 5000 человек.

Как утверждают представители заинтересованных лиц, исходя из предложенной численности на территории <адрес> с учетом нормы заполняемости помимо площади им.Ленина проведение предлагаемых публичных мероприятий возможно на стадионе «Спартак» (центр города в квартале от площади им. Ленина) и площадке Приборостроительного завода (<адрес> – окраина города).

Кроме того, помимо уведомления организатора ФИО2 в администрацию городского округа поступило уведомление о проведении публичного мероприятия под лозунгом «СТОП-никель» (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) от другой группы граждан. Они также желали провести митинг на площади им. Ленина ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 20-00 (л.д.35). То есть цель, место и число участников аналогично планируемому мероприятию организатора ФИО2После того, как им было разъяснено, что на площади им.Ленина в то же время и тот же день будет проводиться массовое спортивное мероприятие, они отказались от проведения митинга в этот день (л.д. 37).ДД.ММ.ГГГГ эта же группа уведомила администрацию БГО о проведении митинга на площадиим. Ленина, но уже ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 20.00 с предполагаемой численностью - 3000 человек (л.д.38).

Как и в первом случае, инициативной группе граждан было предложено изменить место проведения публичного мероприятия в связи с подготовкой к празднику Дня защиты детей на Центральной площади на стадион «Спартак» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39).

Предложенное место было согласовано организатором публичного мероприятия (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40). Жалоб либо иных обращений о том, что указанное местно не соответствует предъявляемым законом требованиям, либо не обеспечивает возможность достижения цели мероприятия, не поступало.

При этом предлагаемое место проведения публичных мероприятий - стадион «Спартак» имеет возможность подключения к электроэнергии в целях использования звукоусиливающих устройств, соответствует предъявляемым санитарным нормам и правилам, имеет транспортную доступность.

Оспаривая отказ администрации в проведении митинга на площади им. Ленина, заявители утверждают свое приоритетное право поведения митинга на этом месте перед всеми другими массовыми мероприятиями, поскольку их мероприятие более значимое. По мнению заявителей, администрация в данном случае должна была изменить место проведения спортивного мероприятия.

В соответствии со ст. 2 Закона № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Нормы Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не ставят различные массовые мероприятия, предусмотренные этим законом, в зависимость от степени их значимости.

Кроме того, детский спортивный праздник, который будет проводиться на площади им. Ленина ДД.ММ.ГГГГ, не подпадает под действие упомянутого закона, поэтому сравнивать предполагаемый митинг и спортивные соревнования по их значимости невозможно.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявления ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО3 об оспаривании действий главы администрации Борисоглебского городского округа <адрес> и возложении на него обязанности согласования проведения публичных мероприятий (митинга и шествия) с его организаторами в соответствии с уведомлениями заявителей от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда -         ФИО11