Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4516/2015 ~ М-3539/2015 от 15.06.2015

Дело №2-4516/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

с участием сторон, адвоката по ордеру Ивановой И.И., представляющей интересы истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быканова ФИО7 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) об установлении факта получения заработной платы помесячно за период работы в <адрес> № за период с 01.01.1981 г. по 31.12.1985 г., возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом установленного заработка,

у с т а н о в и л:

Быканов А.В. обратился в суд с иском к ответчику и просил установить факт получения заработной платы помесячно за период работы в <адрес> № за период с 01.01.1981 г. по 31.12.1985 г., возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом установленного заработка.

Так, согласно заявленных требований, заработная плата была получена истцом:

- с января 1981 г. по декабрь 1981 г. ежемесячно в размере <данные изъяты> руб.;

- с января 1982 г. по декабрь 1982 г. ежемесячно в размере <данные изъяты>.;

- с января 1983 г. по декабрь 1983 г. ежемесячно в размере <данные изъяты>.;

- с января 1984 г. по декабрь 1984 г. ежемесячно в размере <данные изъяты>.;

- с января 1985 г. по декабрь 1985 г. ежемесячно в <данные изъяты>.;

Заявленные требования истец мотивировал тем, что УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже необоснованно не приняло во внимание представленные сведения из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области (Воронежстат) о среднемесячной заработной плате рабочих и служащих по отрасли народного хозяйства «Строительство» в Воронежской области за спорные периоды, что привело к нарушению пенсионных прав Быканова А.В. и выплате пенсии в меньшем размере.

Поскольку других возможностей у истца получить необходимую документацию о заработной плате не имеется, работодатель прекратил свою деятельность, был исключен из реестра юридических лиц после проведения процедуры банкротства, то он был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В ходе судебного заседания Быканов А.В. и представляющий его интересы на основании ордера адвокат Иванова И.И. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Суду истец сообщил, что он, безусловно, не получал заработную плату в оспариваемом размере, поскольку, по его мнению, она превышала заявленный размер. Но с учетом отсутствия каких-либо иных данных, полагал возможным установить факт получения заработной платы в оспариваемом размере в период его работы столяром-плотником, бригадиром в указанном предприятии. Также истец указал, что оплата работа осуществлялась по хозрасчету.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, действующая на основании доверенности Мельникова М.В., исковые требования не признала, считает действия пенсионного органа обоснованными, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что представленная истцом справка о средней заработной плате в отрасли не свидетельствует о получении конкретного заработка истцом.

При этом сторона ответчика не отрицала сам факт работы истца на указанном предприятии, а также не оспариваются представленные письменные ответы из архивов об отсутствии сведений о начислении истцу заработной платы за спорный период. Представитель ответчика Мельникова М.В. указала истцу на возможность повышения коэффициента для исчисления пенсии путем принятия во внимания иных периодов работы за 60 мес. Подряд.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которым были урегулированы рассматриваемые правоотношения, устанавливающий основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что Быканов А.В. является получателем трудовой пенсии по инвалидности в соответствии ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 14.07.2006 г., что сторонами не оспаривается. При достижении 60 летнего возраста истцу была установлена трудовая пенсия по старости на общих основаниях с ДД.ММ.ГГГГ г. согласно ст. 7 вышеуказанного закона.

Названные пенсии были установлены и выплачивались с учетом заработной платы за период с 2000 г. -2001 г. Отношение среднемесячного заработка пенсионера к заработной плате по стране за тот же период составило 0,370.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы устанавливается по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд в течение трудовой деятельности на основании документов в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными органами).

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. № 16/19па, определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряддо 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

Документом, подтверждающим заработок до регистрации в качестве застрахованного лица, является справка о заработной плате, представляемая по форме и правилам, утвержденными Указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 20.08.1992г. « О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» № 1-68-У. Согласно п. 26 вышеуказанного Перечня среднемесячный заработок за 60
месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с письмом Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001г. № 8389-ЮЛ-ЛЧ-06-27/9704, в тех случаях, когда архивы предприятия не сохранились в связи с чрезвычайными ситуациями (военными действиями, наводнением, землетрясением, ураганом) и отсутствует возможность истребования сведений о заработке за какие-либо другие периоды, среднемесячный заработок может быть определен на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки и билеты членов партии, комсомола и профсоюза, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Указанное письмо Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001г. № 8389-ЮЛ-ЛЧ-06-27/9704 содержит исчерпывающий перечень причин утраты документов.

В силу норм ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания, в том числе при определении среднемесячного заработка.

Судом установлено, работодатель истца <адрес> № прекратил свою деятельность, был исключен из реестра юридических лиц после проведения процедуры банкротства, что стороной ответчика не отрицается и подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, приобщенной к материалам дела. Сведения о заработке истца на хранение в архив не поступали, о чем свидетельствует представленный ответ из архива.

Согласно заявленным требованиям Быканов А.В. просит установить факт получения заработной платы на основании сведения из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Воронежстат) о среднемесячной заработной плате рабочих и служащих по отрасли народного хозяйства «Строительство» в <адрес> за спорные периоды.

Представленные стороной истца доказательства подтверждают лишь размер номинальной начисленной заработной плате в целом, по отрасли на территории <адрес> и не носят индивидуальный характер.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Представленные истцом сведения Росстата не подтверждают конкретный размер именно его заработной платы, не содержит данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере его заработка, а, следовательно, не могут служить основанием для перерасчета пенсии исходя из размера заработной платы, указанной в справке Государственной статистики.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Быканова А.В.

Кроме того, сам истец в ходе рассмотрения дела сообщил, что получаемая им заработная плата в спорные периоды не соответствовала суммам указанным в справке.

Анализируя все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его реальный заработок с 1981 г. по 1985 г. в конкретном размере в период работы <данные изъяты> № за спорный период, что не позволяет пенсионному органу произвести перерасчет назначенной пенсии, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Быканова ФИО8 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) об установлении факта получения заработной платы помесячно за период работы в <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом установленного заработка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Фофонов

Решение изготовлено: 30.10.2015 года.

<данные изъяты>