Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2017 (2-7247/2016;) ~ М-6629/2016 от 16.12.2016

дело № 2-816/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тополевой-Солдуновой Е.А. к Труфановой С.Н., Барбашину А.И., Абдрахимовой Ф.А., Епифанову И.А., Осиной И.Ю. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Абдрахимовой Ф.А. к Тополевой-Солдуновой Е.А., Труфановой С.Н., Барбашину А.И., Епифанову И.А., Осиной И.Ю. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Труфановой С.Н. к Тополевой-Солдуновой Е.А., Абдрахимовой Ф.А., Барбашину А.И., Осиной И.Ю. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Барбашина А.И. к Тополевой-Солдуновой Е.А., Труфановой С.Н., Абдрахимовой Ф.А., Епифанову И.А., Осиной И.Ю. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец Тополева-Солдунова Е.А. указала, что она является собственником 4/16 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Совладельцами указанного жилого дома являются ответчики. В период с 2008 по 2010 г.г. она пристроила и переоборудовала лит.А5, лит.а7, лит.А6,лит.А8, без получения разрешения органов местного самоуправления. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, произвести выдел доли жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 3-4).

В обоснование встречных исковых требований Абдрахимова Ф.А. указала, что она является собственником 2/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами указанного жилого дома являются ответчики. Без соответствующего разрешения возведена пристройка лит.А7. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение, произвести выдел доли жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 68).

В обоснование встречных исковых требований Труфанова С.Н. указала, что она является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами указанного жилого дома являются ответчики. Без соответствующего разрешения возведены и переоборудованы лит.А2, лит.а3, лит.А9, лит.а8. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, произвести выдел доли жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 69).

В обоснование встречных исковых требований Барбашин А.И. указал, что является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами указанного жилого дома являются ответчики. Самовольно переоборудованных, перепланированных и построенных помещений не имеет. Просит произвести выдел доли жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 70).

В судебном заседании представитель истца Тополевой-Солдуновой Е.А. на основании доверенности Кириленко С.Э. (л.д. 5) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Абдрахимовой Ф.А., Труфановой С.Н., Барбашина А.И..

Представитель ответчика Барбашина А.И. на основании доверенности Зелинская А.С. (л.д. 65) в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения исковых требований Тополевой-Солдуновой Е.А., встречных исковых требований Абдрахимовой Ф.А., Труфановой С.Н..

Представитель ответчика Абдрахимовой Ф.А. на основании доверенности Орехова А.В. (л.д. 66) в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения исковых требований Тополевой-Солдуновой Е.А., встречных исковых требований Труфановой С.Н., Барбашина А.И..

Ответчики Труфанова С.Н., Епифанов И.А., Осина И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили. От ответчика Осиной И.Ю. поступило заявление, в котором она не возражает против удовлетворения исковых требований истца и встречных исковых требований ответчиков, просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие (л.д. 67).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Тополевой-Солдуновой Е.А., встречные исковые требования Абдрахимовой Ф.А., Труфановой С.Н., Барбашина А.И. подлежат удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольных построек на земельном участке истцов; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Тополева-Солдунова Е.А. – 4/16 доли, Абдрахимова Ф.А. – 2/16 доли, Труфанова С.Н. – 1/8 доля, Барбашин А.И. – 1/8 доля, Осина И.Ю. – 2/16 доли (л.д. 6-7,8,71-74).

Истец Тополева-Солдунова Е.А. является собственником земельного участка площадью 885 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:13:0080301:320 (л.д. 9).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 22 июля 2016г., из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.А5 – пристройка, лит.А7 – пристройка, лит.А9 – пристройка, лит.а7 – холодная пристройка разрешение на строительство которых не предъявлено, строения лит.А2 – пристройка, лит.А4 – пристройка, лит.а3 – веранда, лит.А6 – пристройка, лит.А8 – мансарда, разрешение на переоборудование которых не предъявлено (л.д. 10-21).

Как следует из пояснений сторон строения лит.А4, лит.а7, лит.А5, лит.А6, лит.А8 находятся в пользовании истца Тополевой-Солдуновой Е.А., строение лит.А7 в пользовании Адбрахимовой Ф.А., строения лит.А2, лит.а3, лит.А9, лит.а8 в пользовании Труфановой С.Н..

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 09 января 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 23-24).

Из заключения строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким М.В. (л.д. 26-62) следует, что элементы конструкций самовольно возведенных и переоборудованных строений лит.А5, лит.А4, лит.А6, лит.А8, лит.а7 (Тополева-Солдунова Е.А.), лит.А2, лит.А9, лит.а3, лит.а8 (Труфанова С.Н.), лит.А7 (Абдрахимова Ф.А.) соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Элементы самовольно возведенных и переоборудованных строений: Тополевой-Солдуновой Е.А. (лит.А5, лит.А4, лит.А6, лит.А8, лит.а7), Труфановой С.Н. (лит.А2, лит.А9, лит.а3, лит.а8), Абдрахимовой Ф.А. (лит.А7) соответствуют требованиям нормативно-технических документов: ФЗ-№384 от 30.12.2009 г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г., и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведенными и переоборудованными сторонами строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения за сторонами:?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;?¦?????

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 26-62).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:

Истцу Тополевой-Солдуновой Е.А. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.а7 – помещение № – холодная пристройка площадью 3,5 кв.м., лит.А5 – помещение № – санузел площадью 2,3 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 16,2 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 11,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,0 кв.м., лит.А4 – помещение № – санузел площадью 0,9 кв.м., лит.А6 – помещение № – жилая площадью 10,0 кв.м., лит.А5 – помещение № – жилая площадью 23,1 кв.м., лит.а5 – помещение № – балкон площадью 1,0 кв.м., лит.Г – хозблок.

Ответчику Барбашину А.И. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – кухня площадью 9,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,1 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 11,7 кв.м., лит.Г1 – сарай, лит.Г12 – навес, лит.Г13 – душ.

Ответчику Абдрахимовой Ф.А. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 13,7 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 12,0 кв.м., лит.А7 – помещение № – жилая площадью 10,4 кв.м., лит.А7 – помещение № – коридор площадью 3,2 кв.м., лит.А7 – помещение № – санузел площадью 3,8 кв.м., лит.Г23 – сарай, лит.Г22 – уборная.

Ответчику Труфановой С.Н. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 15,9 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 11,8 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 15,3 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 4,8 кв.м., лит.а8 – помещение № – веранда площадью 3,9 кв.м., лит.А9 – помещение № – жилая площадью 11,7 кв.м., лит.Г5 – сарай, лит.Г6 – сарай, лит.Г24 – сарай, лит.Г25 – сарай, лит.Г21 – уборная.

Также в данном заключении эксперта указано, что у Епифанова И.А., Осиной М.Ф. помещений в строении лит.А-А1-А2-А4-А5-А6-А7-А8-А9-а5-а-а3-а7-а8 нет. Епифанов И.А. и Осина М.Ф. занимают помещения в строении лит.Б-Б1-б-б1-б2-б3-б4. После выдела Тополевой-Солдуновой Е.А., Труфановой С.Н., Барбашина А.И., Абдрахимовой Ф.А. их доля в праве общей долевой собственности в строении лит.Б-Б1 составит: Епифанов И.А. – 0,5 доли, Осина М.Ф. – 0,5 доли.

По данному варианту сторонам выделяются части жилых домов по фактическому пользованию. Эти части жилого дома являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорными частями жилых домов, в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилых домов.

Поскольку как ранее отмечалось строения лит.А5, лит.А4, лит.А6, лит.А8, лит.а7, лит.А2, лит.А9, лит.а3, лит.а8, лит.А7 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на указанные строения подлежит признание право собственности за сторонами и они включаются в выделенные им помещения.

При выделе доли истца Тополевой-Солдуновой Е.А., ответчиков Труфановой С.Н., Барбашина А.И., Абдрахимовой Ф.А. право общей долевой собственности на жилой дом лит.А-А1-А2-А4-А5-А6-А7-А8-А9-а5-а-а3-а7-а8 подлежит прекращению. Ответчики Епифанов И.А., Осина М.Ф. не имеют в указанном жилом доме строений. Как указано выше они занимают жилой дом лит.Б-Б1, в связи с чем остаются в общей долевой собственности на данный жилой дом лит.Б-Б1, и их доля в праве общей долевой собственности в строении лит.Б-Б1 составит: Епифанов И.А. – 0,5 доли, Осина М.Ф..

Таким образом, исковые требования Тополевой-Солдуновой Е.А., встречные исковые требования Абдрахимовой Ф.А., Труфановой С.Н., Барбашина А.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тополевой-Солдуновой Е.А. к Труфановой С.Н., Барбашину А.И., Абдрахимовой Ф.А., Епифанову И.А., Осиной И.Ю. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования Абдрахимовой Ф.А. к Тополевой-Солдуновой Е.А., Труфановой С.Н., Барбашину А.И., Епифанову И.А., Осиной И.Ю. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования Труфановой С.Н. к Тополевой-Солдуновой Е.А., Абдрахимовой Ф.А., Барбашину А.И., Осиной И.Ю. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования Барбашина А.И. к Тополевой-Солдуновой Е.А., Труфановой С.Н. Абдрахимовой Ф.А., Епифанову И.А., Осиной И.Ю. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома лит.А-А1-А2-А4-А5-А6-А7-А8-А9-а5-а-а3-а7-а8, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить Тополевой-Солдуновой Е.А. в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.а7 – помещение № – холодная пристройка площадью 3,5 кв.м., лит.А5 – помещение № – санузел площадью 2,3 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 16,2 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 11,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 13,0 кв.м., лит.А4 – помещение № – санузел площадью 0,9 кв.м., лит.А6 – помещение № – жилая площадью 10,0 кв.м., лит.А5 – помещение № – жилая площадью 23,1 кв.м., лит.а5 – помещение № – балкон площадью 1,0 кв.м., лит.Г – хозблок.

Выделить Барбашину А.И. в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – кухня площадью 9,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,1 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 11,7 кв.м., лит.Г1 – сарай, лит.Г12 – навес, лит.Г13 – душ.

Выделить Абдрахимовой Ф.А. в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 13,7 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 12,0 кв.м., лит.А7 – помещение № – жилая площадью 10,4 кв.м., лит.А7 – помещение № – коридор площадью 3,2 кв.м., лит.А7 – помещение № – санузел площадью 3,8 кв.м., лит.Г23 – сарай, лит.Г22 – уборная.

Выделить Труфановой С.Н. в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 15,9 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 11,8 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 15,3 кв.м., лит.а3 – помещение № – веранда площадью 4,8 кв.м., лит.а8 – помещение № – веранда площадью 3,9 кв.м., лит.А9 – помещение № – жилая площадью 11,7 кв.м., лит.Г5 – сарай, лит.Г6 – сарай, лит.Г24 – сарай, лит.Г25 – сарай, лит.Г21 – уборная.

Прекратить право общей долевой собственности Тополевой-Солдуновой Е.А., Труфановой С.Н., Барбашина А.И., Абдрахимовой Ф.А., Епифанова И.А., Осиной И.Ю. на жилой дом лит.А-А1-А2-А4-А5-А6-А7-А8-А9-а5-а-а3-а7-а8, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет выделенных сторонам частей жилых домов и внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –03 апреля 2017 года.

Судья: