Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2022 (2-6497/2021;) ~ М-5572/2021 от 25.11.2021

УИД: 61RS0007-01-2021-008552-78

Дело № 2-625/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чубукиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корбань А.А. к Волковой Е.А., третье лицо – Управление Росреестра по РО, об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Корбань А.А. обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что стороны являются совладельцами домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Между совладельцами сложился порядок пользования строениями, однако с ответчиком имеется спор относительно пользования земельным участком. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о разделе земельного участка во варианту, предложенному в экспертном заключении ИП Сурина Г.Е.

Представитель истца Маликов А.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом, разработанным экспертом Суриным Г.Е.

В отношении истца, ответчика и третьего лица дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Согласно части второй указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, законодатель закрепляет общий принцип определения порядка пользования имуществом – учет размера доли собственника в праве общей долевой собственности. Отступление от этого правила возможно только по соглашению сторон, когда пользование объектом недвижимости осуществляется с учетом сложившегося порядка пользования. При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении домовладения или земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом сложившийся порядок пользования следует отличать от фактического пользования, когда в силу тех или иных причин строение или земельный участок находится в пользовании только одного из сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса, либо просто лишены такой возможности.

Конституционный суд РФ в своем определении №993-О от 17.06.2013 г. указал, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Как следует из материалов дела, земельный участок по пер. Красной Звезды, 41а находится в долевой собственности сторон, каждому принадлежит по ? доли. На расположенное на нем домовладение общедолевая собственность прекращена на основании соглашения о разделе от 15.09.2018 г.

Жилые дома истца и ответчика расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 243 кв.м. Собственниками земельного участка являются истец и ответчик по1/2 доли каждый.

В соответствии с заключением ИП Сурина Г.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ разработан вариант раздела земельного участка по сложившемуся порядку пользования жилыми домами в соответствии с идеальными долями собственников.

По предложенному варианту раздела земельного участка сторона истца просит определить порядок пользования земельным участком.

Ответчик Волкова Е.А. представила в судебное заседание письменное заявление, в котором фактически признает исковые требования и просит определить порядок пользования земельным участком по предложенному истцом варианту.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив и исследовав все доказательств в совокупности и по отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным согласиться с вариантом определения порядка пользования земельным участком, предложенным истцом.

Суд считает, что данный вариант порядка пользования разработан по идеальным долям совладельцев земельного участка, в связи с чем не нарушает права всех совладельцев, следовательно может быть положен в основу решения суда, поскольку при разработке указанного варианта учтен порядок пользования жилыми и вспомогательными строениями, обеспечивается возможность обслуживания каждым собственником находящихся в их пользовании указанных строений, предусматривает выделение собственникам изолированных земельных участков и минимально необходимых участков общего пользования, соответствует собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 122 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 121 ░░.░., ░ ░░░░░░░░:    <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░