Решение по делу № 2-20/2017 (2-899/2016;) ~ М-969/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-20/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 г. с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.А. Аликиной,

с участием представителя ответчика, адвоката Макаренкова А.Н.,

при секретаре судебных заседаний Юдиной С.А.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые Большесосновского районного суда

в открытом судебном заседании дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Андрееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины.

установил:

Истцом заявлены указанные требования на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на следующих условиях: сумма кредита 386 690,51руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – 18,00% годовых. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (№, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. В кредитном договоре содержатся условия о залоге транспортного средства - автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер №. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, но ответчиком оно не исполнено.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 384 936,28 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 304 651,69 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 17 715,49 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, 62 569,10 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 192 000 руб.

Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере 192 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал (л.д. 8, 110).

Ответчик Андреев В.И. в суд не явился, извещался судом по месту регистрации, почтовое отправление на его имя возвращено в связи с отсутствием адресата (л.д. 103-107). Из сообщения администрации <данные изъяты> сельского поселения, сообщения миграционного пункта Отделения МВД России по <данные изъяты> установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает (л.д. 92, 101, 102).

Статьей 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом на основании ст.50,119 ГПК РФ, адвокат Макаренков А.Н. в суде иск не признал в связи с тем, что ему не известна позиция ответчика по иску, но указал, что нарушений закона в требованиях истца не усматривает.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 ГК РФ).

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на следующих условиях: сумма кредита 306 085 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – 18,00% годовых. Целевое назначение кредита - для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. В кредитном договоре содержатся условия договоре о залоге транспортного средства - автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 360 100 руб. (п. 3.2.1 договора). Предмет залога реализуется в порядке, установленном действующим законодательством РФ, при этом банк и клиент пришли к соглашению, что основные условия реализации будут определяться банком (п. 3.3.2. договора). Если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога в случае его продажи с торгов определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией (п. 3.3.3. договора). Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно (л.д. 15-20, 21-22, 42-58). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что часть кредита в сумме 306 085 руб. перечисляется в торгово-сервисное предприятие ООО «<данные изъяты>» (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы, договором предусмотрены страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, недобровольная потеря работы, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (л.д. 33).

Из копии паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, являлось ООО «<данные изъяты>» (л.д. 28-29).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в ООО «<данные изъяты>» автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства № стоимость автомобиля 360 100 руб. (л.д. 30-32).

Из квитанций ООО «<данные изъяты>» к приходным кассовым ордерам следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу ООО «<данные изъяты>» 25 000 руб. – оплата за автомобиль <данные изъяты>, и 29 015 - <данные изъяты> (л.д. 24).

На имя ответчика выданы счета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ: № на автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (№, сумма счета 306 085 руб.; № на автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, сумма счета 360 100 руб. (л.д. 25, 26).

Также на имя ответчика выдан счет <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по договору страхования КАСКО на сумму 23 755,13 руб. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан полис страхования СОАО «<данные изъяты>» по страховому риску КАСКО на автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер №, страховая премия 23755,13 руб. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан полис страхования СОАО «<данные изъяты>» по страховому риску ОСАГО на автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер №, страховая премия 2276,01 руб. (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем банк» ООО (л.д. 59-61, 62-72, 73-77).

Из сообщения Отделения МВД РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер № государственный регистрационный знак В710РУ/159, принадлежит ответчику Андрееву В.И., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Из обстоятельств дела установлено, и не опровергнуто стороной ответчика, что ответчик перестал своевременно вносить платежи по кредиту. Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что в последний платеж по кредиту внесен в декабре 2014 года, после этого погашение кредита не производилось (л.д. 11-13).

Истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по договору в связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов (л.д. 14). Требование истцом не исполнено.

Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с процентами и неустойкой основаны на законе и договоре.

Сведений о наступлении страхового случая по договору страхования ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 384 936,28 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 304 651,69 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 17 715,49 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, 62 569,10 руб. (л.д. 11).

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, своего расчета суду не представил.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность в материалы дела также не представлено.

При этом, факт того, что размер неустойки превышает ставку рефинансирования Центрального банка России, сам по себе о явной несоразмерности не свидетельствует.

Суд, учитывая, что ответчик не исполняет установленные соглашением обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, определил, что исчисленные банком неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, несоразмерными не являются.

    Установлено, что имело место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Истцом составлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (№, дата выпуска 2013 год, длительность эксплуатации 41 месяц, дата определения стоимости – ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет на дату оценки 192 000 руб. (л.д. 40-41).

    Стоимость заложенного имущества, указанная выше, оспорена ответчиком не была, ходатайств о назначении по делу товароведческой экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

    Таким образом, поскольку ответчиком на протяжении длительного времени не исполняются обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, следует удовлетворить требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере в размере 384 936,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, определить способ реализации публичные торги, определить начальную продажную цену в размере 192 000 рублей.

    По ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер №, с изъятием и передачей автомобиля на ответственное хранение залогодержателю – истцу (л.д. 2, 6).

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 049,36 руб. (л.д. 9). Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 049,36 руб.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не было оплачено государственной пошлиной. Следует взыскать с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ как с физического лица 300 рублей в бюджет Частинского муниципального района.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

        Взыскать с Андреева <данные изъяты> в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ - 384 936 рублей 28 копеек.

        Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Андрееву <данные изъяты> на праве собственности: автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № в размере 192 000 рублей.

        Взыскать с Андреева <данные изъяты> в пользу «Сетелем Банк» ООО в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7049,36 рублей.

Взыскать с Андреева <данные изъяты> в пользу бюджета Частинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Частые) в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: И.А.Аликина